Апелляционное определение № 33А-395/2026 33А-4347/2025 от 19 января 2026 г.

№ 33а-395 (№2а-806/2025) судья Яшина В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебной заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО16 решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО1 Махтал оглы к ОВМ МОМВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился суд с административным иском к МП ОВМ МОМВД России «Белевский», ОВМ МОМВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответчиком решения о прекращении ему гражданства РФ.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации с 2013 года. Супруга ФИО3 также является гражданкой Российской Федерации. От брака с ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей также граждан Российской Федерации, исполняет обязанности по их воспитанию и содержанию, от гражданства Азербайджана отказался.

Административный истец имеет на территории Российской Федерации устойчивые родственные, семейные и социальные связи, в связи с чем оспариваемое решение является чрезмерным, нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку основанием для его принятия явилось лишь формальное установления факта осуждения его по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Он освободился условно-досрочно согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным решения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО2 гражданства Российской Федерации.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку прекращение гражданства является чрезмерным ограничением прав и свобод, нарушает конституционный принцип дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 УК РФ.

Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации. Принимая гражданство административный истец принес присягу гражданина Российской Федерации и дал клятву соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком к 10 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 28000 рублей, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на оставшийся не отбытый срок 1 месяц 19 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с совершением им вышеуказанных преступлений, о чем ФИО2 уведомлен о принятии в отношении него вышеуказанного решения.

Наряду с изложенным судом также установлено, что ФИО2 состоит с 2011 года в браке с ФИО11, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также имеет двух несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела также подтверждается принадлежность административному истцу на территории Российской Федерации доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено УМВД России по Тульской области в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

При этом судом правомерно отмечено, что семейное положение административного истца и наличие у него устойчивых связей на территории Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания, препятствующего принятию оспариваемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку принятые в отношении административного истца меры соразмерны, направлены на защиту публичных интересов общества и Российской Федерации и прав административного истца в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам административного истца длительность его проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие недвижимого имущества на территории РФ, возможность осуществления трудовой деятельности не опровергают правильность принятого УМВД России по Тульской области решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что не прекращение гражданства является чрезмерным ограничением прав и свобод, нарушает конституционный принцип дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, несостоятельны.

В данном случае административный истец привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления связанного с оборотом наркотических средств, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, что является безусловным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ. Совершение преступления данной категории свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к российскому законодательству, и соответственно, прекращение гражданства является соразмерной мерой государственного реагирования на противоправное поведение.

Ссылки на оказание помощи участникам СВО также не ставят под сомнение законность решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ответчика ФИО17 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи