Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «РМЗ» в лице конкурсного управляющего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2017 по иску ФИО3 к АО «Ревякинский металлопрокатный завод», о признании права бессрочного пользования долей квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Ревякинский металлопрокатный завод» о признании права бессрочного пользования частью жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что является собственником 1/33 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АД №, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Данная доля в квартире была подарена ей её дедом ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 указанная квартира принадлежала на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 22.11.2010 года. Данной квартирой ФИО4 пользовался в полном объеме с 21.01.1997 года, то есть с момента внесения оплаты за свою долю в кассу АООТ «Ревякинский металлопрокатный завод». Проживать в указанной квартире ФИО4 начал с января 2001 года и с того же времени оплачивал коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру по ноябрь 2014 года, содержал её в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, что свидетельствует о наличие между ним и АО «Ревякинский металлопрокатный завод» договорных отношений бессрочного пользования 32/33 долями в праве на указанную квартиру. После дарения ФИО4 своей части указанной квартиры в её пользу, она стала также пользоваться 32/33 долями указанной квартиры на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.06.2016 года АО «Ревякинский металлопрокатный завод» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

29.09.2016 года конкурсным управляющим были заключены договора купли-продажи АО «Ревякинский металлопрокатный завод» - как единого производственного комплекса с ООО «Русская горно-металлургическая компания» на общую сумму <данные изъяты>. При этом, в соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд АО «Ревякинский металлопрокатный завод» не подлежат продаже, а подлежат передаче в муниципальную собственность.

С учетом изложенного считает, что в соответствии с положениями ст.25 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10 и 11 ЖК РФ за ней в судебном порядке может быть признано право бессрочного пользования 32/33 долями жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно указав, что поскольку пользование спорным жилым помещением в полном объеме изначально ФИО4, а затем ФИО3 осуществляется с 1997 года по настоящее время в соответствии со ст.7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, то порядок этого пользования носит бессрочный характер, который не может быть упразднен. Считает, что истица в соответствии со ст.305 ГК РФ имеет право на защиту своих прав как законного владельца 32/33 долей в праве на спорную квартиру от собственника указанных долей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, заявления об отложении слушания по делу не представила.

Представитель конкурсного управляющего АО «Ревякинский металлопрокатный завод» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возразила, указав, что у истца отсутствуют материальные права и правовые основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Каких-либо договоров, в том числе договора найма жилого помещения собственником с истцом не заключалось, в связи с чем, у должника не могли возникнуть обязательства по передаче в бессрочное пользование доли в праве в пользу истца либо муниципального образования. К спорному имуществу не применимы нормы права, регулирующие порядок продажи жилищного фонда социального использования, поскольку квартиры, принадлежащие АО «РМЗ», не являются жилищным фондом социального использования. Истцом заявлено требование, содержащее не существующий в российском законодательстве способ защиты права. Все имущество, выявленное у АО «РМЗ», составляет конкурсную массу должника, в том числе 32/33 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу п.3 ст.111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме. Каких-либо обременений в отношении указанной доли в праве в ЕГРП не зарегистрировано.

Третье лицо администрация МО Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено в установленном законом порядке, от главы администрации ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Аналогичные положения в отношении возникновения жилищных прав закреплены в ст.10 ЖК РФ.

Частью 3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В ч.1 ст.1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом приведенных положений, исходя из существа заявленных исковых требований, истец в данном случае обязан представить доказательства, свидетельствующие о переходе к нему вещных прав на 32/33 доли в праве на спорную квартиру от собственника и доказать факт нарушения его прав со стороны ответчика, заключающемся в воспрепятствовании в пользовании спорной квартирой.

Согласно ст. 131 ГК РФ введенной в действие с 01.01.1995 года право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.ст.131, 218, 219 ГК РФ права на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть не ранее, чем это имущество будет создано и с момента регистрации соответствующих прав на это имущество.

Как следует из материалов дела, в частности из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 75-ти квартирный жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира в эксплуатацию вводился поэтапно с декабря 2000 года по декабрь 2001 года, при этом секция, в которой расположена <адрес> эксплуатацию была введена на основании Акта ввода в эксплуатацию от 08.11.2001 года. Решение о выделении <адрес> ФИО4 администрацией акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» было принято на торжественном собрании 12.01.2001 года, а право собственности на указанный жилой дом за акционерным обществом «Ревякинский металлопрокатный завод» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано лишь 04.09.2002 года.

Право долевой собственности на 1/33 долю в праве на <адрес> за ФИО4 было признано на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 22.11.2010 года. Этим же решением, было прекращено право долевой собственности акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» на 1/33 долю в праве на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право долевой собственности ФИО4 на 1/33 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано 20.06.2011 года. 01.08.2011 года в Единый государственный реестр прав были внесены соответствующие изменения в отношении зарегистрированного права на данную квартиру акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод», а именно указано, что акционерное общество является собственником 32/33 долей в праве на эту квартиру.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежащую ему 1/33 долю в праве на <адрес> подарил своей внучке ФИО3, право долевой собственности которой на 1/33 долю в праве на указанную квартиру в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД №, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки между юридическими лицами и гражданами в соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой в письменной форме.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

В соответствии с положениями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Как установлено судом и не оспаривается истцом никаких письменных договоров между АО «Ревякинский металлопрокатный завод» и ФИО4, а также ФИО3 о передаче последним каких-либо прав на 32/33 доли в праве на <адрес> в <адрес> не заключалось.

Довод представителя истца, о том, что у ФИО4, а впоследствии и ФИО3 возникло вещное право бессрочного пользования 32/33 долями в праве на спорную квартиру в силу ст.7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, суд считает несостоятельными, поскольку статья 7 Основ жилищного законодательства регламентировала возникновение у граждан права бессрочного пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма, а в данном случае спорная квартира находится в долевой собственности у акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» и ФИО3 и никогда в наем ни ФИО3, ни её предшественнику ФИО4 не передавалась.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Утверждения истца о том, что ФИО4 спорной квартирой в полном объеме пользовался с 21.01.1997 года, суд отвергает, поскольку, данная квартира в эксплуатацию была введена лишь в ноябре 2001 года.

Не основанными на законе суд считает и доводы истца, о том, что принадлежащие АО «Ревякинский металлопрокатный завод» 32/33 доли в праве на спорную квартиру наряду с остальными объектами жилого фонда в соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат продаже с торгов в связи с введением процедуры банкротства в отношении АО «РМЗ», а подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А68-1378/2016 от 26.05.2016 года акционерное общество «Ревякинский металлопрокатный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «Ревякинский металлопрокатный завод» утвержден ФИО5.

Согласно п. 1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 4 ст.132 указанного Федерального закона предусмотрено, что социально значимые объекты, и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (п.5).

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает реализацию с торгов жилого фонда должника при осуществлении процедуры банкротства.

При этом, суд считает, что реализация конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства 32/33 долей в праве на спорную квартиру, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку ФИО3 наряду с иными лицами вправе принять участие в торгах и выкупить указанную долю в свою собственность, а в случае перехода права на 32/33 доли в праве на спорную квартиру к иному лицу, ФИО3 в соответствии со ст.247 ГК РФ в любом случае не утрачивает права пользования спорной квартирой, поскольку обладая долей в праве на эту квартиру, она имеет и право пользования ей в силу закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом ФИО3 допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушение её прав со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Ревякинский металлопрокатный завод» о признании права бессрочного пользования долей квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Курбатов