Решение № 2-313/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 17 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 (супруг ФИО1), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 (супруг ФИО1), ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.4% годовых. В обеспечение кредита было представлено поручительство ФИО3, с которой был заключен договор поручительства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно Анкеты заемщика, она указывала родственника – супруга ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308,08 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 70 273,43 руб. Просит суд взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, но не более 70273,43 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении не ходатайствовал. Представил суду возражения на иск, в которых указал, что требования предъявлены к нему, как к ненадлежащему ответчику, поскольку он в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 не обращался и наследство не принимал по причине отсутствия наследственного имущества, соответственно у него не возникло обязанности, предусмотренной ст. 1175 ГК РФ, отвечать по долгам наследодателя ФИО1 Кроме того, при жизни супруги ему ничего не было известно о том, что ею оформлен кредит, куда были потрачены полученные деньги, ему неизвестно, но не на нужды семьи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении не ходатайствовала.

Изучив представленные доказательства, определив исковое заявление рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленных в материалы дела заявления-анкеты, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в которой она просит предоставить потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых с аннуитентным способом погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (Потребительский кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия кредитования и график платежей. В этот же день заемщик обратился в Банк с заявлением заемщика на зачисление кредита на счет открытый на его имя в Банке. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графика платежей.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору: сумма кредита в размере 250 000 руб. зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении ФИО1 денежных средств в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бакчарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в .

В связи со смертью заемщика возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70273,43 руб.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ответа УМВД России по Бакчарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника РО МОТНРЭР УГИБДД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по базам данных ФИС-М ГИБДД за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Из ответов Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежала на праве собственности 113/78420 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , на землях ТТТ «Высокоярское» площадью 77170000 кв.м.

На основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и Муниципальным образованием «» право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, внесена соответствующая запись.

Таким образом, наследственного имущества умершей ФИО1 судом не установлено.

Согласно, информации из ассоциации «Томской областной нотариальной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа на запрос от нотариуса Е.эЕ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № после смерти ФИО1 в нотариальные органы на территории Томской области (по месту регистрации и смерти) с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. При жизни ФИО1 завещание не оформляла.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследственного имущества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, ответственности наследника первой очереди по закону ФИО2 по долгам наследодателя не имеется. Кроме того, ответчик ФИО2 не является наследником, принявшим наследство, так как с заявлением о вступлении в наследство в нотариальные органы не обращался. Доказательств фактического принятия ФИО2 какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отвечает ФИО3, которая согласно п. 1.2 договора ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с 01.06.2015.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений, данных судам в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены и вступили в силу 20.02.2013, то есть до 01.06.2015, то правоотношения сторон не регулируются положениями ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умерла.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отвечает ФИО3, которая согласно п. 1.2 договора ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения п. 2.8 договора поручительства, от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам и не применяются к правоотношениям между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 (супруг ФИО1), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, но не более 70273, 43 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 21.11.2017