Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-7441/2024;)~М-6849/2024 2-7441/2024 М-6849/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-587/2025

УИД 66RS0003-01-2024-7079-73

Дело № 2-587/2025 (2-7441/24)

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретарях судебного заседания Хайруллиной Ю.О., Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахарова 85" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик "Сахарова 85" о защите прав потребителей.

Определением суда от 19.11.2024 года в качестве третьего лица была привлечена ФИО2 (л.д.2-3).

В обоснование иска истец указал, что 19.05.2021 года между ним и ООО ответственностью "Специализированный застройщик "Сахарова 85" был заключен договор участия в долевом строительстве № 5.1-210. Объектом долевого строительства являлась квартира по адресу: ***. 24.03.2024 года квартира была принята истцом по акту приема-передачи, в котором он указал на несогласие с рядом пунктов акта с приложением акта дефектовки. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока были выявлены многочисленные недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, которые привели к ухудшению качестве жилого помещения и препятствуют его нормальной эксплуатации. В связи с неудовлетворением ответчиком требований об устранении недостатков ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию. По результатам исследования было выявлено наличие следующих недостатков: не выполнен натяжной потолок на кухне, имеется отслоение обоев, неровности под обоями, не смонтирован порожек в дверном проеме между помещениями, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы; в коридоре имеется отклонение поверхности пола от плоскости; в комнате 1 не выполнен натяжной потолок, имеется отслоение обоев, повсеместные неровности под обоями, отклонение поверхности пола от плоскости, не смонтирован порожек в дверном проеме между помещениями, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы; в комнате 2 не выполнена чистовая отделка потолка, имеются складки на обоях, вклейки, отслоения обоев, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы, не зафиксирован ПВХ уголок верхнего откоса балконного блока; в санузле 1 не выполнен натяжной потолок, имеются трещины штукатурного слоя, отслоение штукатурки, трещины отделочного слоя, не установлена дверная коробка и дверное полотно, в санузле 2 не выполнен натяжной потолок, имеются трещины штукатурного слоя, отслоение штукатурки, трещины отделочного слоя, не установлена дверная коробка и дверное полотно. В соответствии с заключением специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов, составляет 423057 руб. 80 коп. Претензия от 09.07.2024 года, направленная ответчику, с требованием о возмещении стоимости производства ремонтно-восстановительных работ, оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 423057 руб. 80 коп.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 02.10.2023 по 20.03.2024 года 372187 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение экспертизы 45000 руб., почтовые расходы 1577 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 65000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности *** от 13.04.2024 года, поддержал требования и доводы иска.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от 02.09.2024 года, иск не признали, поддержали доводы отзыва на иск (л.д.141-143), в котором указали, что неисполнение ООО "Специализированный застройщик "Сахарова 85" условий договора участия в долевом строительства от 05.04.2021 года было вызвано независящими от ответчика обстоятельствами и не по вине ответчика. ООО "Специализированный застройщик "Сахарова 85" являлось Инвестором-Застройщиком, а ООО РТС» - Заказчиком строительства. Первое время строительство велось по графику, без отставаний. Затем в начале осени 2021 года у ООО «РТС» начались финансовые сложности, должник прекратил выполнять любые работы на строительной площадке, счета его были арестованы. В связи с этим застройщиком было принято решение о смене подрядчика. В 2023 году ООО «СтройПроектГрупп», новый подрядчик, выполнил все обязательства по договору, и объект был введен в эксплуатацию 14.06.2023 года. Все это привело к некоторым недоработкам и затягиванию процесса передачи квартир участникам долевого строительства. Неустойка не может быть начислена в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 года. Просят снизить размер неустойки в случае ее взыскания. Представленное истцом заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определенная специалистом стоимость устранения недостатков явно завышена и подлежит снижению. Просят уменьшить сумму штрафа. Сумма компенсации морального вреда явно завышена. Сумма судебных издержек также завышена и подлежит снижению. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 19.05.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО«Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № 5.1 – 210 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.19-34).

Стоимость объекта долевого строительства в размере 4353 075 руб. 00 коп. оплачена истцом и третьим лицом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой (л.д.37).

Согласно п. 4.1 договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 передать объект долевого строительства участнику по передаточному акту.

Объект долевого строительства передан истцу и третьему лицу по передаточному акту 24.03.2024 (л.д.35). Просрочка исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.

Расчет неустойки: 4353075 руб. х 1/300 х 2 х 171 день (со 02.10.2023 по 20.03.2024 года) х 7,5% = 372187 руб. 91 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 320 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Суд отклоняет доводы ответчика о наличии объективных причин для просрочки, вызванных неисполнением контрагентом своих обязательств, поскольку обязательства по договору от 19.05.2021 года обязаны были быть исполнены ответчиком независимо от действий иных лиц. Дополнительных соглашений с истцом и третьим лицом относительно переноса сроков передачи квартиры ответчик не заключал.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из акта приема-передачи квартиры от 24.03.2024 года следует, что квартира была передана истцу и третьему лицу с недостатками.

Согласно представленному истцом заключению специалиста <***> М. П.В., в переданной истцу квартире имеются недостатки – отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ, возникшие в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ. Так, в квартире выявлены следующие недостатки: не выполнен натяжной потолок на кухне, имеется отслоение обоев, неровности под обоями, не смонтирован порожек в дверном проеме между помещениями, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы; в коридоре имеется отклонение поверхности пола от плоскости; в комнате 1 не выполнен натяжной потолок, имеется отслоение обоев, повсеместные неровности под обоями, отклонение поверхности пола от плоскости, не смонтирован порожек в дверном проеме между помещениями, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы; в комнате 2 не выполнена чистовая отделка потолка, имеются складки на обоях, вклейки, отслоения обоев, не установлена дверная коробка и дверное полотно, не демонтирована транспортировочная пленка с ПВХ рамы окна, с откосов окна, имеются царапины на стеклопакете, загрязнения ПВХ рамы, не зафиксирован ПВХ уголок верхнего откоса балконного блока; в санузле 1 не выполнен натяжной потолок, имеются трещины штукатурного слоя, отслоение штукатурки, трещины отделочного слоя, не установлена дверная коробка и дверное полотно, в санузле 2 не выполнен натяжной потолок, имеются трещины штукатурного слоя, отслоение штукатурки, трещины отделочного слоя, не установлена дверная коробка и дверное полотно (л.д. 41-102). Обоснованных возражений относительно выявленных в ходе исследования недостатков ответчик не представил.

Согласно заключению вышеуказанного специалиста, стоимость работ по устранению дефектов составляет 423057 руб. 80 коп.

Не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено лицом, не заинтересованным в исходе данного дела. Контррасчетов относительно вышеуказанного заключения ответчик не представил, от внесения денежных средств в депозит суда для назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчик уклонился, в связи с чем судом отказано в ходатайстве представителей ответчика о назначении данной экспертизы, и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры, в размере 423057 руб. 80 коп.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Согласно ст. 2 указанного закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом новой редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца, как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, просрочке передачи объекта долевого строительства, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участников долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 37 902 руб. 89 коп. ((423057 руб. 80 коп. + 15 000 руб. + 320 000 руб. 00 коп.) * 5%). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в указанном размере.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 45 000 руб. (л.д.118). Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 руб. (л.д.120-123).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истцов 30 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг специалиста являлись необходимыми для реализации права на обращение с настоящим иском и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Помимо вышеуказанных расходов, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на почтовые услуги 1577 руб. 54 коп. (456 руб. 04 коп. + 665 руб. 46 коп. + 456 руб. 04 коп.) (л.д.15-16, 39, 115).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом освобождения истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 22 861 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахарова 85" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 320000 руб. 00 коп., расходы на устранение недостатков в квартире в размере 423 057 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 37 902 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 45 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1577 руб. 54 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 861 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская