Решение № 2-1-344/2020 2-344/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1-344/2020

Дело № 2-1-344/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1046818 руб. 92 коп. сроком на 60 мес. под 22 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №, двигатель № CAS №, 2009 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. Договором от 17.06.2019 года права требования по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), о чем ответчик ФИО1 был уведомлен. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года по состоянию на 01.07.2020 года в размере 812979 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 804972 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 8006 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, двигатель № CAS №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17330 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка СОЮЗ (АО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1046818 руб. 92 коп. сроком на 60 мес. под 22 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №, двигатель № CAS 075525, 2009 года выпуска, и оплату премий по договору страхования.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года выступает приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: <***>, двигатель № CAS 075525, 2009 года выпуска.

Договором от 17.06.2019 года права требования по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), о чем ответчик ФИО1 был уведомлен.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на 01.07.2020 года образовалась задолженность в размере 812979 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 804972 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 8006 руб. 61 коп.

Банком СОЮЗ (АО) ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ПАО «Плюс Банк» ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, согласно которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1046 818 руб. 92 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее – Индивидуальные условия) сумма займа в размере 1046 818 руб. 92 коп. была предоставлена ответчику под 22 % годовых, которые, согласно п. 6 Индивидуальных условий, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, одинаковыми платежами в размере 28 912 руб. 00 коп., кроме первого и последнего, согласно Графика платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита по Кредитному договору <***> от 18.09.2018 года, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.07.2020 года составляет 812979 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 804972 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 8006 руб. 61 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года уступлены ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 17.06.2019 года, о чем ответчик ФИО1 был извещен. При заключении кредитного договора, ответчик дал свое согласие Кредитору на осуществление уступки прав (требований) по данному кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования о досрочном возврате кредита усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года выступает приобретенное с использованием кредитных средств по договору купли-продажи № Д/474 от 18.09.2018 года транспортное средство - автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, двигатель № CAS №, 2009 года выпуска.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями договора залога транспортного средства.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2020 года в размере 812979 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 17 330 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года по состоянию на 01.07.2020 года в размере 812 979 (Восемьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 804 972 (Восемьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 76 копеек, задолженность по процентам – 8006 (Восемь тысяч шесть) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, двигатель № CAS 075525, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО1 овичу, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 330 (Семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: