СудАкт в соцсетях

Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-414/2019

43RS0004-01-2019-000658-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 июня 2019 года

Нововятский районный суд города ФИО2 в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области по доверенности Нос Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 2080 руб. В обоснование указывает, что приказом и.о.руководителя УФССП России по Кировской области от 09.06.2012 года № 741-лс ФИО1 переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов, в которой работает по настоящее время. В период прохождения ФИО1 службы в должности судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Нововятским районным судом г. ФИО2 рассмотрена жалоба Ш. о признании незаконным постановления от 07.11.2013 о передаче исполнительного производства № в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Решением суда указанное постановление признано незаконным. Определением суда от 03.02.2016 с УФССП России по Кировской области в пользу Ш. взысканы транспортные расходы в сумме 80 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.03.2016 определение оставлено без изменения. Истцом Ш. перечислены денежные средства 2080 руб. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны служебного контракта - судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для УФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств Ш., противоправное поведение - установленное вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Кировской области Нос Е.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расходы понесенные Ш. не относятся к прямому действительному ущербу работодателя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по <адрес> Управления. Приказом и.о.руководителя УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов, в которой работает по настоящее время.

Решением Нововятского районного суда г. ФИО2 от 09.12.2013 удовлетворены требования Ш., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП по Кировской области ФИО1 от 07.11.2013 о передаче исполнительного производства № в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО2.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.02.2014 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

По заявлению Ш. определением Нововятского районного суда г. ФИО2 от 03.02.2016 с УФССП России по Кировской области в пользу Ш. взысканы транспортные расходы в сумме 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.03.2016 указанное определение суда от 03.02.2016 оставлено без изменения.

Платежным поручением № от 07.02.2019 денежные средства в размере 2080 руб. перечислены УФССП России по Кировской области Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ РФ «О государственной гражданской службе в РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004.

Частью 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что возмещенные УФССП России по Кировской области судебные расходы по делу № 2-834/2013 по жалобе Ш. на постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП по Кировской области ФИО1 от 07.11.2013 о передаче исполнительного производства № в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО2 не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ФИО1, поскольку эти расходы складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019.