Решение № 2-4703/2017 2-4703/2017~М-4090/2017 М-4090/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4703/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что 01.03.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г., в соответствии с которым, ООО «Микрофинансовая организация Алеф» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №» принимает все права требования к заемщикам по договорам заключенным между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №№ от 01.03.2016г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и неустойки. По акту № от 01.03.2016г., являющемуся приложением к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от 01.03.2016г., ООО «СРОЧНОМЕН №» переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требования ООО «Микрофинансовая организация Алеф» по отношению к гражданам РФ указанным в Приложениях №№ от 01.03.2016г. к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г.

В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г. и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по договору потребительского займа № от 30.10.2015г. в отношении ответчика перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №».

01.03.2017г. решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН №» изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» на ООО «Статус».

30.10.2015г. между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ООО «Микрофинансовая организация Алеф» предоставляет ФИО1 заем в размере 15000 руб., с начислением процентов в размере 2,48% за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Получение денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от 30.10.2015 г.

Общая сумма долга, подлежащая оплате 15.11.2015 г. составляет 20952 руб., в том числе 15000 руб. – сумма основного долга, 5952 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), ООО «Микрофинансовая организация Алеф» вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (905,200% годовых), а также неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

01.11.2015 г., 02.11.2015 г., 03.11.2015 г., 15.11.2015 г., 16.11.2015 г., 19.11.2015 г. от ответчика поступили денежные суммы в размере 1120 руб., 1000 руб., 450 руб., 3400 руб., 1150 руб., 1200 руб., соответственно.

Данные суммы учтены в счет частичного погашения задолженности по процентам и основному долгу по договору займа

Других платежей в счет погашения задолженности с 20.11.2015 г. не поступало.

Несмотря на то, что ответчица мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу, а также самостоятельно снижает размер начисленных процентов за пользование займом в период просрочки со 149207 руб. до суммы 50000 руб. и размер неустойки с 3007 руб. до суммы 1000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 30.10.2015 г. в сумме 63632 руб., в том числе: сумма основного долга – 12632 руб., проценты за пользование займом в период просрочки – 50000 руб., неустойку в период просрочки – 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2108,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом представитель истца указывает, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 г. между ООО «МФО Алеф» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец (ООО «МФО Алеф») предоставляет в качестве займа денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик (ответчик по данному делу) обязалась возвратить указанную сумма займа 15.11.2015 г. и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 905,200 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, сумма основного долга и процентов за пользование займом возвращается единым платежом в срок 15.11.2015 г.

Согласно п.12 договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), кредитор вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом, неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «МФО Алеф» № от 30.10.2015 г.

При получении займа ответчик ознакомлена с его стоимостью, условиями его возврата, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях к договору займа, договоре займа.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором потребительского займа № от 30.10.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация Алеф» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №» принимает все права требования к заемщикам по договорам заключенным между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №№ от 01.03.2016 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и неустойки. Согласно акту № от 01.03.2016 г., являющемуся приложением к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от 01.03.2016 г., ООО «СРОЧНОМЕН №» переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «Микрофинансовая организация Алеф» по отношению к гражданам РФ указанным в Приложениях №№ от 01.03.2016 г. к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г.

В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г. и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по договору потребительского займа № от 30.10.2015 г. в отношении ФИО1 перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №».

01.03.2017 г. решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН №» изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» на ООО «Статус».

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, в договоре потребительского займа № от 30.10.2015 г., сторонами согласовано право ООО «МФО Алеф» уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий). Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав требования займодавца по договору от 30.10.2015 г. не установлено.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по договору потребительского займа №от 30.10.2015 г.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства, принятые на себя по договору потребительского займа № от 30.10.2015 г., денежные средства в счет погашения займа внесла не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что 01.11.2015 г. от ответчика поступило 1120 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование займом. Остаток задолженности по процентам за пользование займом составляет: 5952 – 1120 = 4832 рубля. Сумма основного долга не уменьшилась.

01.11.2015 г., 02.11.2015 г., 03.11.2015 г., 15.11.2015 г., 16.11.2015 г., 19.11.2015 г. от ответчика поступили денежные суммы в размере 1120 руб., 1000 руб., 450 руб., 3400 руб., 1150 руб., 1200 руб., соответственно. Данные суммы учтены истцом при расчете задолженности, содержащемся в исковом заявлении.

Согласно которому, задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 06.03.2017 г., составляет: по основному долгу – 12632 руб., по процентам за пользование займом – 50000 руб., по неустойке – 3007 руб.

Данный расчет проверялся судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с положениями договора займа, с учетом поступивших от ответчика денежных сумм.

Однако истец заявляя настоящие исковые требования, в добровольном порядке, предъявляет ко взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу, а также самостоятельно снижает размер начисленных процентов за пользование займом в период просрочки со 149207 руб., до суммы 50000 руб. и размер неустойки с 3007 руб. до суммы 1000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 63632 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, иного расчета задолженности не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 30.10.2015 г. в размере 63632 руб., из них: сумма основного долга – 12632 руб., проценты за пользование займом в период просрочки – 50000 руб., неустойка в период просрочки – 1000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2108,96 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском (платежные поручения № от 03.04.2017 г., № от 26.07.2017 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Статус» задолженность по договору потребительского займа № от 30.10.2015 г., по состоянию на 06.03.2017 г., в сумме 63632 руб., из которых: 12632 руб. – сумма основного долга, 50000 руб.– проценты за пользование займом, 1000 руб. – неустойка в период просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,96 руб., всего – 65740 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –