Решение № 2-1751/2019 2-1751/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1751/2019

Дело №2-1751/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000690-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО2 была вселена и поставлена на регистрационный учет в указанном жилом помещении как супруга Рубана Г.В. (сына истицы). От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, которая также была вселена в спорное жилое помещение. С 31.07.2018 года брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен, следовательно ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, однако несмотря на это они в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры не желают. Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства ответчик ФИО2, фактически проживая в спорной квартире и пользуясь всеми коммунальными услугами, оплату за них не производила, ее задолженность перед истцом в указанной части составляет 26 095,87 рублей. Также поскольку с 01.08.2018г. ФИО2 проживает в спорной квартире без законных оснований, у нее возникло неосновательное обогащение (сбережение) в виде стоимости аренды аналогичной квартиры в г. Красноярске; за период с 01.08.2018г. по 31.01.2019г. сумма неосновательного обогащения в указанной части составила 69 780 рублей.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой по <адрес> и снять ее с регистрационного учета; выселить ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по аренде жилого помещения и уплаченных ФИО1 коммунальных платежей за спорную квартиру в общей сумме 95 875 рублей 87 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 976 рублей.

В зале суда представитель истца ФИО1 – адвокат Михайлова Ю.Н. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам путем неоднократного направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., которая полагала заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены статьей 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019 года (л.д.43-44).

Как следует из выписки из домовой книги на указанную квартиру, на регистрационном учете в этом жилом помещении с 01.08.2017 года состоит ответчик ФИО2, а также с 15.12.2017 года ФИО5 (сын ФИО1), с которым у ответчика ФИО2 был зарегистрирован брак с 19.08.2016г. (л.д. 14,48).

Согласно свидетельству о рождении ответчик ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО5, матерью ФИО2 (л.д. 13).

31.07.2018 года брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.06.2018 года, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о расторжении брака (л.д. 12).

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, несовершеннолетняя ФИО3 с 30.08.2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены с 01.08.2017г. собственником ФИО1 в ее жилое помещение по <адрес> в качестве членов ее семьи (супруга родного сына истицы Рубана Г.В., их ребенок), однако в связи с расторжением брака с 01.08.2018г. они перестали быть членами семьи собственника занимаемого ими жилого помещения.

При этом ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 до настоящего момента проживают в спорной квартире, что подтверждается, в том числе составленным собственниками расположенных по соседству квартир актами (л.д. 16, 62).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры отказываются; сниматься с регистрационного учета ответчик ФИО2 также не желает; никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось; в настоящее время они не относятся к членам семьи собственника квартиры и никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств законности проживания в спорной квартире в настоящее время, несения расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а также наличия соглашения с собственником жилья (истцом) о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено.

При этом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики членами семьи собственника с 01.08.2018г. более не являются; фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, в содержании квартиры участия ответчики не принимают; доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиками суду не представлено.

Истица является единоличным собственником квартиры, законом ей предоставлено право свободно владеть и распоряжаться своей собственностью, использовать квартиру как для собственного проживания в ней совместно с членами своей семьи, так и сдавать ее в наем для проживания в ней иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных в материалы дела платежных документов и квитанций за период с сентября 2018 года по январь 2019 года (л.д. 64-71) следует, что истцом ФИО1, как собственником спорной квартиры, была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энерго- и газоснабжение, в общем размере 26 095 рублей 87 копеек, а именно 18.09.2018г. – 1 719,88 руб., 02.10.2018г. – 6 000 руб., 12.10.2018г. – 5 500 руб., 13.11.2018г. – 4 767,26 руб., 12.12.2018г. – 4 000 руб., 14.12.2018г. – 824,30 руб., 21.01.2019г. – 5 208,42 руб.

Ответчики, несмотря на свое проживание в спорной квартире и фактическое пользование всеми коммунальными услугами, оплату за оказанные им услуги и содержание жилья в указанный период не вносили, доказательств обратного ими в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию убытки, понесенные истцом на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 095 рублей 87 копеек.

Однако суд, согласно ч.3. ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в заявленном размере 26 095 рублей 87 копеек.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по арендной плате, суд не усматривает по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики сберегли требуемую истцом сумму денежных средств и с их стороны имеет место неосновательное обогащение. Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств тому, что ФИО1 действительно ранее предлагала ответчикам выселиться из ее жилого помещения либо арендовать у нее спорную квартиру по цене 11 630 рублей в месяц; а также тому, что она был намерена сдавать эту квартиру иным лицам в спорный период времени за ту же стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 1 282 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 26 095 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 1 282 рубля 85 копеек, а всего взыскать 27 378 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заявленных сумм неосновательного обогащения – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев