Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2-296/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя – адвоката Калининой Е.А., действующей на основании ордера №№ от 05.03.2020 года,

ответчика ФИО2,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брокер»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Быстробанк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании права залога на автомобиль не возникшим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер) о признании права залога на автомобиль не возникшим.

В обоснование иска указал, что 26.04.2019 года купил у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>. При рассмотрении Пролетарским районным судом г.Саранска гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО2 о взыскании суммы долга, уплаченной поручителем за заемщика, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ему стало известно, что 15.11.2018 года ФИО2 приобрела в ООО «Раф-Авто» вышеуказанное транспортное средство с привлечением денежных средств, полученных в ПАО «Быстробанк». Обязательства по возврату ФИО2 кредита обеспечены залогом указанного автомобиля.

Указывая, что фактически право собственности ФИО2 на автомобиль не возникло, поскольку ФИО2 не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением его собственника, не была вписана в ПТС в качестве собственника автомобиля, приобретенный им у ФИО4 паспорт транспортного средства, не содержал сведений о том, что ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, просит признать не возникшим право залога общества с ограниченной ответственностью «Брокер» на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Калинина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление от 11.03.2020 года, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что право собственности на спорный автомобиль – предмет залога у ФИО2 возникло с 15.11 2018 года, с момента его передачи ФИО2 по сделке купли-продажи.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03февраля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО2 о взыскании суммы долга, уплаченной поручителем за заемщика, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу 02.07.2020 года, постановлено:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО2 о взыскании суммы долга, уплаченной поручителем за заемщика, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплаченной поручителем за заемщика денежной суммы, процентов, в размере 532 626 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 27 коп., а всего - 541 152 (пять сорок одну тысячу сто пятьдесят два) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: г<адрес>, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск недоплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Данным решением установлено, что 15.11.2018 года между ПАО «БыстроБанк» - кредитором и ФИО2 – заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 545 913 руб. 46 коп. под 19% годовых, на срок по 15.11.2023 года на приобретение автомобиля – <данные изъяты> а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» (поручитель) 15.11.2018 года заключен договор поручительства № по условиям которого ООО «Брокер» приняло на себя солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение последней обязательства перед кредитором по кредитному договору № от15.11.2018 года на сумму не более чем 709 687 руб.50 коп.

Заемщик ФИО2 ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем поручителем ООО «Брокер» перед ПАО «БыстроБанк» исполнено обязательство за заемщика ФИО2 в сумме 530 736 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 15.11.2018 года, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.3. договора поручительства № 15.11.2018 года к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 года, заключенному между ООО «РАФ-АВТО» - продавцом и ФИО2- покупателем, при этом продавец действовал на основании договора от 22.09.2018 года №№ об оказании услуг по реализации транспортного средства, заключенного с собственником автомобиля гр. 12

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает доказанными обстоятельства того, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора, заключенного 15.11.2018 года с ООО «РАФ-АВТО», действовавшего на основании договора от 22.09.2018 года №№ об оказании услуг по реализации транспортного средства, заключенного с собственником автомобиля гр. 13., и являлся предметом залога в обеспечении исполнения обязательств ФИО2 по предоставленному ООО «БыстроБанк» кредиту.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец в обоснование своей правовой позиции указывает на то, что фактически право собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль не возникло, ввиду того, что ответчиком не совершены юридически значимые действия, подтверждающие реальный характер договора купли-продажи автомобиля и фактическую передачу ей автомобиля, а, следовательно, не возникло и право залога на автомобиль у ответчика ООО «Брокер».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как указано выше автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 года, заключенному между ООО «РАФ-АВТО» - продавцом и ФИО2- покупателем, при этом продавец действовал на основании договора от 22.09.2018 года №№ об оказании услуг по реализации транспортного средства, заключенного с собственником автомобиля ФИО5

Согласно пунктам 1.5, 2.1.8, 2.1.9 договора об оказании услуг по реализации транспортного средства ООО «РАФ-АВТО» обязалось по заданию гр. 14 оказать последнему слуги по сопровождению процесса продажи транспортного средства, принадлежащего гр. 15 реализовать транспортное средство по цене 450 000 рублей, заключить с покупателем договор купли-продажи и подписать с ним акт приема-передачи автомобиля, принять от покупателя денежные средства по договору купли-продажи наличным или безналичным путем по своему выбору, передать денежные средства, полученные от покупателя, за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Таким образом, ООО «РАФ-АВТО» обладало полномочиями на реализацию транспортного средства, подписание с покупателем договора купли-продажи, действуя от имени и по поручению гр. 16

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Фактическая передача транспортного средства от ООО «РАФ-АВТО» ФИО2 подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства от 15.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО2 с 15.11.2018 года – с момента его передачи приобретателю, а соответственно, и возникло право залога на данный автомобиль.

Доводы истца о том, что спорное транспортное средство не поступало в пользование ответчика ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому стороной истца суду не представлено.

Доводы истца, что фактически право собственности ФИО2 на автомобиль не возникло, поскольку она не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением его собственника, не была вписана в ПТС в качестве собственника автомобиля, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства ФИО2 являлась собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, совершенной 15.11.2018 года, следовательно, залог возник у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании права залога на автомобиль не возникшим, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании права залога на автомобиль не возникшим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-296/2020 <данные изъяты>