Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3-2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 30 мая 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Михайловского

района Алтайского края Бабайцева А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Поздышева А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Поздышева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 02 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

От защитника Поздышева А.Б. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района от 02.04.2018г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование указав, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мировой судья не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является существенным нарушением закона и подлежит отмене.

От других участников апелляционных жалоб и возражений не поступило.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и они примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия разъяснены и понятны.Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Поздышева А.Б., не возражавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав государственного обвинителя Бабайцева А.П., возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему им возмещен и они примирились, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, -отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Поздышева А.Б. удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.21, 389.28, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника адвоката Поздышева А.Б. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 02 апреля 2018 года по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.Е. Иванова