Решение № 2-4056/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4056/2017

Дело № 2-4056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Кравцовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 535834,08 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8558,34 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 499998,86 руб. под 25 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6.1. Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 535834,08 руб., из которых: 470592,94 руб. - просроченная ссуда, 37953,52 руб. - просроченные проценты, 1593,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24441,55 руб. – неустойка по ссудному договору, 1252,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду..

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 499998,86 руб. под 25 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 499998,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что на основании договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банком направлено ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 535834,08 руб., из которых: 470592,94 руб. - просроченная ссуда, 37953,52 руб. - просроченные проценты, 1593,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24441,55 руб. – неустойка по ссудному договору, 1252,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию неустойки по ссудному договору до 12000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей.

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 523139,7 руб., из которых: 470592,94 руб. - просроченная ссуда, 37953,52 руб. - просроченные проценты, 1593,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 12000 руб. – неустойка по ссудному договору, 1000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доводы ФИО1, о незаконном завышении процентов, введении его Банком в заблуждение в части размера процентов подлежащих уплате, что влечет за собой невозможность применения условий кредитного договора к возникшим правоотношениям, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своих доводов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8558,34 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 523139,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8558,34 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 50 рублей..

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.В. Филиппова