Решение № 2А-188/2026 2А-188/2026(2А-2622/2025;)~М-2709/2025 2А-2622/2025 М-2709/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-188/2026

Дело № 2а-188/2026 (2а-2622/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-004801-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Арефьева А.С.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствие актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах (не обновлен с 20.06.2025), а также в отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому района г. Томска ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству <номер обезличен> от 19.06.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресам должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> от 19.06.2025, возбужденное на основании исполнительного документа серии <номер обезличен> от 23.08.2023 в отношении должника ФИО4 В ходе анализа информации по вышеназванному исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности: не направлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в Росреестр с целью получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах (не обновлен с 20.06.2025). Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отражена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ФИО4 имущества. Указанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В свою очередь начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Томска нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Томска препятствуют законному исполнению судебного акта.

Определением от 17.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО5, в качестве заинтересованного лица ИФНС России №34 по г.Москве.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, представилт копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.

Административный ответчик УФССП по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ИФНС России №34 по г.Москве надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, от начальника ИФНС России №34 по г.Москве представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, решение оставлено на усмотрение суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>, включающее в себя исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное 19.06.2025 на основании исполнительного документа серии <номер обезличен> от 23.08.2023 выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-4930/2023, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Взыскать задолженность по процентам по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 104955,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать задолженность по неустойке по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 104955,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 362201,13 руб. Указанное подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2025, постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 10.11.2025.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству от 01.11.2025, 16.11.2025 реестра запросов в рамках исполнительного производства <номер обезличен> следует, что судебным приставом-исполнителем 19.06.2025, 07.07.2025, 22.08.2025, 26.09.2025, 31.10.2025, 12.11.2025, 14.11.2025, 16.11.2025 направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имущественном положении, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС России об ИНН, о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в банки о наличии денежных средств на счетах должника; в Росреестр к ЕГРН; в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО4 открыты расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО), в связи с чем 20.06.2025, 23.06.2025, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

По данным ГИБДД УМВД по Томской области сведений о наличии зарегистрированных транспортных средства на имя ФИО4 не имеется.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 12.08.2025 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 25354,07 рублей.

27.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации ФИО4: <адрес обезличен>, однако проверить факт проживания и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл.

10.09.2025 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>, однако установить факт проживания и имущественное положение ФИО4 снова не удалось.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Томской области от 10.11.2025 ФИО4 с 29.10.1990 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, 30.07.2015 снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес обезличен>.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 05.08.2025, 22.10.2025, направлялись извещения о вызову на прием к судебному приставу-исполнителю.

14.11.2025 в адрес Алтуфьевского ОСП г.Москвы направлено поручение совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

Также 14.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных номерах телефона должника; в миграционную службу об адресе регистрации должника; в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, в Пенсионный фонд относительно данных должника, сведений о его доходе; в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) относительно наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта, недвижимого имущества; в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлялись, в том числе, взыскателю ФИО1

Таким образом, доводы представителя административного истца о не направлении судебным приставом запросов в регистрирующие органы, в том числе в ПФР России, ГИБДД, Росреестр и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника отклоняются, польку они противоречат материалам дела и являются надуманными.

Также суд отклоняет доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, при этом не достижение положительного для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведения о местонахождении должника и имущества, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

При таких данных, суд наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу приведенного бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель вопреки доводам административного иска принимал необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, само по себе недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не дает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых обжалуются.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, суд приходит к выводу, что необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, составляющие основу любого исполнительного производства, судебным-приставом-исполнителем осуществлены.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием должностного лица службы судебных приставов, а причинами, от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшего судебного пристава своих должностных обязанностей не представлено. При этом по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей и судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании оснований для признания о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда составлен 27 января 2026 года