Апелляционное определение № 33-5993/2026 Ж-6527/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-2336/2025

Апелляционное производство № 33-5993/2026

УИД: 50RS0036-01-2021-007016-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «СКМ» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СКМ» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2019 г. в размере сумма из которых: сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов на просроченную задолженность составляет сумма, сумма пени по основному долгу составляет сумма, сумма пени по просроченным процентам составляет сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в Пушкинский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2019 г. между адрес (ранее ПАО Банк «Возрождение») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 10,80% годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере сумма 15.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «Возрождение» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес.

19.01.2022 заочным решением Пушкинского городского суда адрес по делу № 02-213/22, исковые требования адрес к ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

21.12.2021 адрес и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № Л1 1221, по кредитному договору <***> от 14.03.2019.

13.12.2022 ООО «СКМ» обратилось с заявлением в Пушкинский городской суд адрес о процессуальном правопреемстве по ранее рассмотренному делу № 02-213/22.

Определением Пушкинского городского суда адрес от 10.04.2023 заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемство удовлетворено. Истца адрес заменили на правопреемника ООО «СКМ».

05.04.2024 в Пушкинский городской суд адрес подано заявление ответчика фио об отмене заочного решения Пушкинского городского суда адрес от 19.01.2022 г. по делу № 02-213/22.

Определением Пушкинского городского суда адрес от 06.11.2024 заявление фио удовлетворено. Заочное решение Пушкинского городского суда адрес от 19.01.2022 отменено.

28.11.2024 определением Пушкинского городского суда адрес гражданское дело № 02-8316/24 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма из которых: сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов на просроченную задолженность составляет сумма, сумма пени по основному долгу составляет сумма, сумма пени по просроченным процентам составляет сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

Судом установлено, что 14.03.2019 между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 10,80% годовых.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физически лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее - Порядок), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения.

Кредит предоставляется Заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (адрес условий).

В соответствии с п.3.1.2 Приложения Nº 6 Порядка, адрес условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика № 40817810404101004975, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно пп.4.1.3 Приложения Nº 6 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с адрес условий, Заемщик обязался ежемесячно 05-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3 Приложения Nº 6 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, Банк направляет клиенту заключительный счет-требование в соответствии с п.16 индивидуальных условий, включающий:

непогашенную часть кредита;

сумму неуплаченных Клиентом процентов по кредиту;

сумму процентов, начисленных на неоплаченную в срок сумму кредита;

сумму неустоек и иных платежей, предусмотренных договором.

Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно заключительному счету-требованию не позднее даты, указанной в заключительном счете-требовании (включительно), включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности, а также неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.4 Приложения Nº 6 Порядка в случае неисполнения Заемщиком заключительного счета-требования, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и исполнение иных кредитных обязательств посредством предьявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту.

В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета - требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно п.6.2 Приложения Nº 6 Порядка и адрес условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов на просроченную задолженность составляет сумма, сумма пени по основному долгу составляет сумма, сумма пени по просроченным процентам составляет сумма

Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признав его обоснованным, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2019 в размере сумма из которых: сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов на просроченную задолженность составляет сумма, сумма пени по основному долгу составляет сумма, сумма пени по просроченным процентам составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 09.09.2025, ответчику по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, д. 483 к. 2, кв. 235, который согласно апелляционной жалобе является адресом его регистрации, была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 199).

Кроме того, ответчик принимал участие в предыдущих судебных заседаниях и с учетом размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, мог самостоятельно узнать очередную дату судебного заседания.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о рассмотрении судом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026

Председательствующий:

Судьи: