Решение № 2-1043/2020 2-80/2021 2-80/2021(2-1043/2020;)~М-1011/2020 М-1011/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1043/2020

К делу №2-80/2021 (№2-1043/2020)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 марта 2021 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 037 рублей 50 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 081 рубль.

В обосновании исковых требований указал, что 23 сентября 2020 г. в 08 часов 00 минут по адресу: г.Новороссийск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ......, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, ...... года рождения и автомобиля Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, принадлежащего ФИО1 по праву собственности ПТС ......, в следствии которого транспортное средство истца получило повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 23.09.2020 г. дорожно-транспортное нарушение произошло из-за нарушений водителем автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... правил дорожного движения, квалифицируемых статьей 12.14 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования». На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была, данное нарушение отражено в постановлении №...... от 23.09.2020 г., регламентировано ст.12.37 КоАП РФ. С целью определения имущественного ущерба причиненного автомобилем находящемся в собственности ответчика, по инициативе истца, экспертной организацией ИП ...... проведена техническая экспертиза, экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, №...... от 01.10.2020 г., согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 037 рублей 50 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не предоставил документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, в полюс ОСАГО он также не внесен в виду его отсутствия. На основании изложенного, в соответствии со статьями 15,1079 ГК РФ причиненный истцу ущерб, возникший по причине повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 037 рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения в размере 2 500 рублей подлежит возмещению собственником автомобиля причинившего вред. 22 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором ...... ответчик не получил претензию, хотя был неоднократно уведомлен в телефонном режиме о ее направлении и необходимости получения, а также уведомлен о желании истца в досудебном разрешении возникшей ситуации. Ответа на претензию или добровольной оплаты причиненного имуществу вреда, до настоящего времени не последовало. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования направляются напрямую ФИО2 Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 081 рублей, данную сумму также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что представленный договор в обосновании позиции не является достоверным доказательством. Собственник транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... был установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО4 при привлечении к административной ответственности не предоставил договор купли-продажи, и в своих объяснениях не подтвердил, что является владельцем автотранспортного средства. Более того, сам ответчик в рамках досудебного претензионного производства не предоставил договор истцу. Ответчик не обращался в регистрационное подразделение, ставит под сомнение предоставленные доказательства и не подтверждает ее намерения передать транспортное средство ФИО4 При этом ответчик не предоставил доказательства получения денежных средств от ФИО4 за проданный автотранспорт, в качестве подтверждения реальности сделки. Данные обстоятельства дают основания полагать, что договор был заключен с целью ухода от материальной ответственности после получения ДТП.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление от 08 февраля 2021 г.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ...... является истец ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства ...... от 21 февраля 2020 г.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 г. в 08 часов 00 минут около дома №139 по ул.Ленина в с.Цемдолина г.Новороссийска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО4 и транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №...... от 23 сентября 2020 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №...... от 23 сентября 2020 г. водитель ФИО4 управляя транспортным средством ВАЗ 21053 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA СEED, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ККК №.......

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия МММ №.......

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ...... обратился к независимому оценщику М.М.

Согласно экспертному заключению М.М. №...... от 01 октября 2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, без учета износа составляет 178 856 рублей, с четом износа составляет 96 037 рублей 50 копеек.

22 октября 2020 г. истец ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер ......, с четом износа в размере 96 037 рублей 50 копеек, а также оплаты стоимости проведения экспертизы в размере 2500 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...... от 22 октября 2020 г.

Однако требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, которая является законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ......, поскольку на момент ДТП договор купли-продажи транспортного средства не был зарегистрирован в органах ГИБДД, суд считает необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с часть 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Установлено, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ......, однако 20 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 продала ФИО4 транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... за 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2020 г., право собственности на транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... переходит к ФИО4 с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2020 г. в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался.

Таким образом, на основании статьи 454 ГК РФ и пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2020 г., право собственности ФИО4 на транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... возникло с момента подписания вышеуказанного договора купли-продажи, то есть до даты ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрены нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К доводам истца о мнимости договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2020 г. ввиду того, что вышеуказанный договор был заключен с целью ухода от материальной ответственности после получения ДТП, суд относится критически, так как допустимых и достоверных доказательств в подтверждение этих доводов истцом представлено не было.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП являлся ФИО4, следовательно ответчик ФИО2 не является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23 сентября 2020 г., поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости экспертного заключения и расходов на оплату государственной пошлины являются производными от первоначальных требований о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 г.

23RS0032-01-2020-002276-85