Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело №2-1709/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истцом за счет личных средств и с согласия ответчицы произведен капитальный ремонт, а также неотделимые улучшения в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчице. Правоустанавливающие документы на квартиру находятся у ответчицы. В квартире ответчицы полностью произведены демонтаж и монтаж окон, дверей, полов, потолков, произведена перепланировка, установлена встроенная мебель и техника. Согласно договора подряда на строительно-отелочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Заказчиком) и ФИО3 (Подрядчиком), Подрядчик обязался провести строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость работ составляет <данные изъяты>. Согласно акту приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец передал Подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подрядчиком произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг на установку натяжных потолков истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> по установке натяжных потолков в спорной квартире. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчицы установлены изделия ПВХ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> за изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций.

В квартире ответчицы по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены дверные блоки в количестве 3 шт. Стоимость дверных блоков составила <данные изъяты>. Стоимость работ по произведенному ремонту и приобретению мебели составила <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом оплачены все строительные материалы, а также приобретенная встроенная мебель. Просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере составила <данные изъяты> в пользу ФИО1 , взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 .

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1 , взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 .

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, от истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснив суду, что ремонт в квартире делался в связи с тем, что имелась черновая отделка. Доказательств о том, что ФИО2 был сделан ремонт, не представлено. Доказательств о том, что ФИО2 возражала против ремонта, не представлено. Ответчик знала о произведении работ. Она является собственником. По поводу 1-го экспертного заключения выразила не согласие. Эксперт указывает про люстру с натяжными потолками, значит, натяжные потолки имеются, просила взыскать данную сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что ФИО5 был в курсе о ее намерениях отписать доли в квартире детям. По поводу свидетеля П., ответчик просила исключить его пояснения из числа допустимых доказательств, в связи с тем, что когда она позвонила директору, чтобы истребовать документы по ремонту, свидетель П. сказал, что ФИО1 первый попросил договор. В дополнение пояснила, что она работает парикмахером и не имеет возможности оплатить <данные изъяты>. Ответчик признала, что ФИО1 делал ремонт, но это было до проживания ФИО2 в спорной квартире. После вселения ответчика в квартире оставались мелкие работы. Люстры покупала она сама.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление и в выступлении в прениях представленное суду в письменном варианте, а также пояснив суду, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась, приобретая квартиру у продавца, которого суд так и не привлёк в качестве надлежащего ответчика. Представитель ответчика ФИО6 признала факт нахождения мебели в квартире ФИО2, пояснила, что она встроенная, а также, ответчик не препятствует возврату мебели истцу. Однако, добавила, что к договору по купле-продаже мебели нет приложения, нет доказательств для её идентификации с мебелью в квартире ФИО2 В акте приёма-передачи отсутствует указание, что квартира передавалась в черновой отделке, требовался ремонт.

На приобретение спорной квартиры ФИО2 никакие средства материнского капитала не использовались.

Сделка купли-продажи между продавцом и ФИО2 <адрес> никем не оспорена. Все представленные доказательства представителем Истца датированы как ДД.ММ.ГГГГ г., так до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ - перехода права собственности на ФИО2

Подписи ФИО2 в представленных от имени ФИО1 письменных доказательствах не имеется. Представитель ответчика не признает локально-сметного расчёта, поскольку он не имеет даты, а также, не согласован собственником квартиры.

Просила суд исключить заключение эксперта ФИО7 из числа допустимых доказательств, поскольку, как следует из его содержания, в нём вложено определение суда об отказе в отводе, более того, в нём нет описательной части и выводов относительно непосредственно поставленных судом вопросов, касающихся ранее сделанных выводов заключения экспертизы и имеющихся в деле письменных документов.

По мнению представителя ответчика достоверных доказательств, что весь сбор чеков, товарных и кассовых чеков, накладных, договоров имеет непосредственное прямое отношение к ФИО2 и подлежит взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения не представлено. Показания свидетеля П. просила исключить из числа допустимых доказательств.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска от имени ФИО1 просила отказать. В части судебных расходов представитель ответчика просила обратить внимание, что суд, принимая уточнённый иск на более чем <данные изъяты> указал, что вопрос взыскания госпошлины будет решён при принятии решения судом. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 п.1 и п. 2 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 п.1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО8.

Согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (Продавец) продала ФИО2 (Покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ год брак истцом и ответчиком расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что делал ремонт в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начиная от пол, стен, перегородок, до вывозки мусора. Квартира полностью была в черновой отделке, производил перепланировку квартиры. Договорные отношения были с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор и он получил аванс от ФИО1 Работали в квартире четверо человек, ДД.ММ.ГГГГ закончили работы и в этот же день он получил полный расчет. Покупал материалы он на денежные средства ФИО1, которые Д. либо сам привозил, либо привозил через водителя. Все чеки отдавал Д.. ФИО2 позвонила ему и предложила <данные изъяты>, чтобы перезаключить с ней договор о том, что он с ФИО2 заключили ремонт. Видел в первый раз ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. К черновой отделке приступили в ДД.ММ.ГГГГ. Делал также ремонт в квартире отца ФИО1, но в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что видел ФИО3 во время ремонта квартиры. Д. и ФИО2 видел вместе в гостях в квартире где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Визуально ремонт был окончен, но были недоделки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство на квартиру, которую покупал брат, но оформили на нее. Квартира была в черновой отделке, в конце ДД.ММ.ГГГГ брат начал ремонт делать, предупредив ее. Дважды переоформляли квартиру на ФИО2, так как сначала хотели в рассрочку. Денежных средств за продажу не получала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в <адрес> проводились ремонтные работы бригадой П. с ДД.ММ.ГГГГ года до конца <данные изъяты>. Помнит троих в квартире, когда делали ремонт. Одновременно шел ремонт в квартирах отца Д.. Во время ремонта в <адрес> не была, знает о ремонте по конфликтным ситуациям с соседкой и конфликтом с рабочими и Д.. Ремонт производился по инициативе Д.. ДД.ММ.ГГГГ года Д. и ФИО2 не состояли в отношениях. Оплата, как она понимает, производилась от Д., но процесс передачи денег она не видела.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, что квартиру видела в ДД.ММ.ГГГГ года с черновой отделкой. В ДД.ММ.ГГГГ года увидела квартиру уже с ремонтом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 было известно о производстве ремонтных работ истцом в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Достоверных и неопровержимых доказательств того, что ее согласия истец не спросил на производство работ, а также, что ответчик возражала и препятствовала производству ремонтных работ в своей квартире суду ответчиком не представлено.

Кроме того, протоколом судебного заседания подтверждается также факт осведомленности ответчика о производстве ремонтных работ, так как ФИО2 пояснила, что в конце апреля ФИО3 выгнали с квартиры, не доплатив <данные изъяты>.

Из материалов инвентарного дела № полученных по запросу суда из Росреестра усматривается, что в квартире, <адрес> произведена перепланировка.

Согласно экспертного заключения № № (стр.стр.<данные изъяты> заключения) согласно результатов визуального осмотра, проведенных замеров и данных технического паспорта <адрес> выявлено, что объект исследования представляет собой завершенный реконструкцией объект капитального строительства, а также в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведены неотделимые улучшения.

В связи с тем обстоятельством, что ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в период производства ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик в эту дату стала собственником квартиры.

Согласно экспертного заключения № № следующие виды и объемы ремонтных работ, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям, договору подряда после ДД.ММ.ГГГГ: установка дверных блоков в количестве <данные изъяты> (фото 5), установка наличников в количестве <данные изъяты> (фото 5), окраска водно-дисперсными уставами по штукатурке стен в количестве <данные изъяты>.м. и потолков в количестве <данные изъяты>. (фото 6), затирка швов кафельной плитки в количестве <данные изъяты>. (фото 7), установка люстр в количестве 2шт (фото 6), установка светильников в подвесных потолках в количестве 5шт (фото 7), установка телевизионных розеток в количестве 3 шт., установка розеток в количестве 35шт. (фото 8), установка выключателей в количестве 16шт. (фото 5), установка вытяжки на кухне в количестве 1шт. (фото 6), установка вытяжки в туалете в количестве 2шт. (фото 7), установка проточного водонагревателя в количестве 1шт. (фото 9), установка варочной панели в количестве 1шт. (фото 6) - счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. на строительно-монтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; справке форма КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГг. на ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; локальному сметному расчету на общестроительные работы, а именно 5) установка дверных блоков в количестве <данные изъяты>., 6) установка наличников в количестве <данные изъяты>, 7) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве <данные изъяты>) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке потолков в количестве <данные изъяты>., 9) затирка швов кафельной плитки в количестве <данные изъяты> на электромонтажные работы, а именно 12) установку люстр в количестве 2шт., 13) установку светильников в подвесных потолках в количестве 5шт., 14) установку телевизионных розеток в количестве 3шт., 15) установку розеток в количестве 35 шт., 16, 17 и 18) установку выключателей в количестве 16шт., 19) установка вытяжки на кухне в количестве 1шт., 20) установка вытяжки в туалете в количестве 2шт., 21) установка проточного водонагревателя в количестве 1шт., 22) установка варочной панели в количестве 1шт. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения № № следующие материалы, использованные при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям после ДД.ММ.ГГГГ: 1) две межкомнатные двери в спальные комнаты № и №, обрамленные наличником включая входную дверь, (фото 5 и 11) ----- договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 1) дверного блока в количестве 2шт. модели (<данные изъяты>), 2) наличник дополнительный (<данные изъяты>), товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1) ручку ТИКС в количестве 5шт, 2) защелку бронза в количестве 5шт, 3) заверку бронза в количестве 2шт, 4) петлю бронза в количестве 10шт;

2) облицованные поверхности стен и пола санузлов № и № (фото 7, 9 и 10) ----- товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 7) пасту колеровочную в количестве 0,1л, 18,19,20,21) затирку в количестве <данные изъяты>, товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5) затирку в количестве 4кг, товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ на затирку в количестве 6 кг; 3) установка плинтусов потолочных поливинилхлоридных в количестве 256 метров (фото 3) товарному чеку№№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 17) плинтус потолочный пенополистирольный в размере 2м в количестве 60шт; 4) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве <данные изъяты>м. и потолков в количестве <данные изъяты>.м. (фото 6) соответствуют представленным в материалы гражданского дела товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 10) краску воднодисперс. для потолка в количестве 18л, 11) краску фасадную в количестве 13кг, товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2) краску воднодисперс. для потолка в количестве 9л.

Согласно экспертного заключения № № «Следующие виды неотделимых улучшений (окна, витражи, двери, отделка полов, стен, потолков) в виде ремонтных работ, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям, договору подряда после ДД.ММ.ГГГГ: установка дверных блоков в количестве <данные изъяты>. (фото 5), установка наличников в количестве <данные изъяты> (фото 5), окраска водно-дисперсными уставами по штукатурке стен в количестве <данные изъяты>.м. и потолков в количестве <данные изъяты>м. (фото 6), затирка швов кафельной плитки в количестве <данные изъяты> (фото 7), установка люстр в количестве 2шт (фото 6), установка светильников в подвесных потолках в количестве 5шт (фото 7), установка телевизионных розеток в количестве 3 шт., установка розеток в количестве 35шт. (фото 8), установка выключателей в количестве 16шт. (фото 5), установка вытяжки на кухне в количестве 1шт. (фото 6), установка вытяжки в туалете в количестве 2шт. (фото 7), установка проточного водонагревателя в количестве 1шт. (фото 9), установка варочной панели в количестве 1шт. (фото 6) ----- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. на строительно-монтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; справке форма КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГг. на ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; локальному сметному расчету на общестроительные работы, а именно 5) установка дверных блоков в количестве <данные изъяты>.м., 6) установка наличников в количестве <данные изъяты>, 7) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве <данные изъяты>.м., 8) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке потолков в количестве <данные изъяты>.м., 9) затирка швов кафельной плитки в количестве <данные изъяты> и на электромонтажные работы, а именно 12) установку люстр в количестве 2шт., 13) установку светильников в подвесных потолках в количестве 5шт., 14) установку телевизионных розеток в количестве 3шт., 15) установку розеток в количестве 35 шт., 16, 17 и 18) установку выключателей в количестве 16шт., 19) установка вытяжки на кухне в количестве 1шт., 20) установка вытяжки в туалете в количестве 2шт., 21) установка проточного водонагревателя в количестве 1шт., 22) установка варочной панели в количестве 1шт. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из установленных экспертом при определении видов и объемов ремонтных работ, в том числе неотделимых улучшений произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. по предоставленным в материалы дела чекам, накладным, смете, квитанциям, договорам, суд определил стоимость использованных материалов после ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек в ООО «Спецстрой» за строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> в ООО «Спецстрой» за строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, выданный заказчику ФИО1 подрядной организацией ООО «Спецстрой», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ составило <данные изъяты>.

В связи изложенным, суд полагает, что стоимость строительно-монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд исходит из следующего расчета - <данные изъяты> – общая продолжительность ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ 47 дн. - продолжительность ремонтных работ при собственнике ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку ответчика на то, что ООО «Спецстрой» не осуществляло никаких ремонтных работ в квартире ответчика, суд находит несостоятельной, так как экспертом установлено обратное в экспертном заключении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Заказчиком) и ФИО3 (Подрядчиком), Подрядчик обязался провести строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в черновой отделке, в связи с чем, имелась необходимость в производстве ремонтных и отделочных работ.

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец передал Подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подрядчиком произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей, в том числе и свидетелем со стороны ответчика, подтверждается, что ФИО3 действительно осуществлял строительно-отделочные работы в квартире ответчика с привлечением третьих лиц к производству работ.

Однако договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ не установлены определенные виды и объемы строительно-отделочных работ в квартире, а также последовательность время осуществления конкретных видов и объемов работ за весь период.

В связи с чем, суд для установления стоимости строительно-отделочных работ, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным произвести расчет исходя из периода осуществления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> (где <данные изъяты> – сумма подряда, <данные изъяты> – общая продолжительность работ, <данные изъяты> – продолжительность работ с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выводов эксперта в заключении, стоимость использованных материалов после ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рубля, пояснений свидетелей и ответчика о том, что при собственнике ФИО2 производились завершающие отделочные работы, суд полагает необходимым уменьшить стоимость строительно-отделочных работ, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная компания» обязалась передать в собственность ФИО1 товар, указанный в приложении № к настоящему договору, а ФИО1 обязался принять и оплатить товар. Из указанного договора следует, что Покупателем ФИО1 указан адрес: <адрес>.

В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> за кухонный гарнитур, шкаф-купе 5 штук, стеллажи, столы в количестве 2 штук, зеркала, навесные шкафы.

На фотографиях, сделанных при визуальном осмотре экспертом, в экспертном заключении № № подтверждается факт наличия кухонного гарнитура, шкафа-купе, стеллажей, столов, зеркал, навесных шкафов.

Не имеет правового значения довод представителя ответчика о поступлении денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Производственная компания», так как юридически значимым обстоятельством является оплата истцом товара и истец не может отвечать за действия третьих лиц по дальнейшему движению денежных средств, внесенных им в качестве оплаты за приобретенный товар.

Не является основанием для не признания доказательством договора купли-продажи мебели, из-за отсутствия приложения к договору, поскольку по совокупности доказательств, у суда нет оснований не считать, что мебель ФИО1 была куплена для указанной квартиры.

В судебном заседании ни ответчик, ни представитель ответчика, не пояснили, где, когда и за какую цену ФИО2 приобрела мебель, достоверных доказательств, приобретения мебели ответчиком суду представлено не было.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 настаивали на том, что мебель является невстроенной, поэтому истец может её забрать себе. По мнению суда это означает, что ФИО2 признает покупку мебели бывшим супругом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям, в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по представленным истцом чекам, накладным, квитанциям, договорам, которые были исключены экспертом в заключении.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде затраченных денежных средств на использованные материалы в сумме <данные изъяты>, на строительно-монтажные работы в размере <данные изъяты>, на строительно-отделочные работы в размере <данные изъяты> рублей, на стоимость приобретения кухонного гарнитура, шкафа-купе, стелажей, столов, зеркал, навесных шкафов в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет всего <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассмотренного дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, частичного удовлетворения иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма, уплаченная истцом за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы, уплаченной истцом за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данная экспертиза была проведена по настоянию представителя истца, однако результаты данной экспертизы не были использованы при разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В.Абдуллин