Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело №2-1788/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Торговой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГРКиК (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, администрация МО Калининский сельский Совет) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отсутствующим и о прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГРКиК (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отсутствующим и о прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 700 кв.м. и 506 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Эти земельные участки ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. На основании указанного правоустанавливающего документа право собственности зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области, о чем в ЕГРП сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки состоят на кадастровом учете, что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 оплачивает налоги за эти земельные участки (документы прилагаются).

При покупке земельных участков зданий или объектов недвижимого имущества, либо жилого дома на них не было. ФИО1 приобрела земельные участки без каких-либо объектов. Справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что проведенная инвентаризация по адресу: <адрес> - дом и постройки при нем не существуют.

В настоящее время ФИО1 решила продать земельные участки, то есть, распорядиться ими по своему усмотрению. Однако при совершении сделки и перехода права собственности оказалось, что на государственном кадастровом учете имеется запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № за предыдущим правообладателем 1/2 доли жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. на имя ФИО3

Таким образом, в ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в ЕГРН имеется запись регистрации с кадастровым номером № об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>.

Для истца этот факт явился большой неожиданностью, поскольку земельные участки она приобретала без жилого дома. Никаких объектов на земельных участках не было. Со слов ФИО2 истцу известно, что <адрес> прекратил свое физическое существование ввиду пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Прежние собственники восстанавливать дом после пожара не стали. Обгоревшие фрагменты дома с участка убрали.

Факт пожара в <адрес> подтверждается справкой УГПС ГУВД Нижегородской области 14-отряда государственной противопожарной службы.

Ранее этот дом принадлежал двум собственникам: согласно справки № Администрации Калининского сельского Совета - одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 58,0 кв.м. из них жилой 33,6 кв.м. находящийся в <адрес> на праве личной собственности принадлежал ФИО4 и ФИО3 (данные похозяйственней книги, лицевые счета №№, 2402). В собственности ФИО4 находился земельный участок площадью 506 кв.м., в собственности ФИО3- земельный участок площадью 700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 и после его смерти в права наследства на 1/2 долю жилого дома и 506 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> вступила в права наследования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. Ввиду данного факта ФИО2 было отказано в регистрации права долевой собственности на спорный жилой дом ГУЮНО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Причина отказа регистрации указана - в связи с отсутствием объекта недвижимости. Этот отказ был в 2002 году, то есть, действительно, когда дом сгорел, и регистрирующий орган об этом достоверно знал. На имя ФИО5 был зарегистрирован лишь земельный участок площадью 506 кв.м., который она унаследовала от ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Павлово ФИО6 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО5 приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был продан без объекта недвижимости. (Данному обстоятельству никак не помешала регистрация в ЕГРН об объекте недвижимости на имя ФИО3).

Таким образом, у ФИО5 на праве собственности стало два земельных участка, площадью 506 кв.м. и площадью 700 кв.м., которые оба располагаются по одному адресу: <адрес>.

При переходе права собственности на земельные участки к ФИО5 у регистрирующих органов не возникало вопросов о существующей регистрационной записи кадастрового учета объекта недвижимости в виде 1/2 доли жилого дома за правообладателем ФИО3 Не возникало таких вопросов и тогда, когда эти земельные участки ФИО1 покупала у ФИО5 Только сейчас, из-за существующей регистрационной записи кадастрового учета на прежнего правообладателя, истец не может распорядиться своей собственностью, поскольку ей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области рекомендует в целях снятия с государственного кадастрового учета предоставить заявление от собственника объекта (ФИО3), предоставив все необходимые документы, а также акт обследования.

ФИО3 умерла, это истцу известно со слов жителей с.Б.Давыдово.

Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация», проведенным визуальным обследованием земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что объект капитального строительства жилой дом прекратил свое физическое существование, причина - пожар,

Согласно ответа на обращение истца в Администрацию МО Калининского сельского Совета, из похозяйственного учета был исключен жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. по адресу <адрес>, как прекративший свое физическое состояние.

Истцу необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> общей площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного на имя ФИО3, так как сама она обратиться с таким заявлением в регистрирующий орган не может, от своего имени с таким заявлением обратиться также не представляется возможным, поскольку объект имеет регистрацию на конкретное постороннее для истца лицо.

Существующая кадастровая запись регистрации на имя ФИО3 нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, поскольку она не может распорядиться им по своему усмотрению и воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просит суд признать право собственности на объект недвижимости - 1/2 долю жилого <адрес> на имя ФИО3 отсутствующим, признать прекращенным зарегистрированное, согласно регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> с кадастровым номером № на имя ФИО3

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена администрация МО Калининский сельский Совет.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дали пояснения по существу иска.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГРКиК, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Представители третьих лиц администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО Калининский сельский Совет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГРКиК не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случае утраты недвижимости своих свойств, как объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество принадлежало ей на основании договора дарения доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Право собственности в, установленном законом, порядке было зарегистрировано за ней в УФСГР, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Собственником второй половины указанных жилого дома и земельного участка площадью 506 кв.м. являлась ФИО2 Право собственности на указанное имущество принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Право собственности на земельный участок в, установленном законом, порядке было зарегистрировано за ФИО2 в УФСГР, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> сгорел, что подтверждается справкой ГУПС ГУВД Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, в результате пожара обгорела обрешетка кровли дом, потолочные перекрытия и стены, уничтожено домашнее имущество (л.д.20).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Причиной отказа явилось отсутствие объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от имени ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.22). Право собственности в, установлено законом, порядке было зарегистрировано за ней в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Таким образом, ФИО2 являлась собственником двух земельных участков площадью 506 кв.м. и площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, при <адрес>, и земельный участок площадью 506 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10).

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за ФИО1 в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

В настоящее время ФИО1 намеревалась распорядиться, принадлежащими ей по праву собственности, земельными участками.

Однако при регистрации сделки перехода права собственности на земельные участки выяснилось, что в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области имеется запись регистрации № об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> за ФИО3 (л.д.25-27).

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации земельного участка дом и постройки на нем не существуют (л.д.13).

Из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено визуальное обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на данном земельном участке, прекратил свое физическое существование. Причина - пожар (л.д.23).

Аналогичные сведения содержатся и в акте обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Калининский сельский Совет вынесено распоряжение за №33 «Об исключении жилого дома из похозяйственного учета сельсовета», согласно которого, жилой дом площадью 34,6 кв.м. по адресу: <адрес>, прекративший свое физическое существование, исключен из похозяйственного учета (л.д.24).

Таким образом, судом установлен тот факт, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, прекратил свое физическое существование.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости возможна после снятия такого объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года за №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов. Одним из документов является акт обследования кадастрового инженера, который подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта. В кадастровой выписке в графе «об объекте недвижимости» вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости необходимо обратиться с заявлением о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости и выпиской об объекте недвижимости, содержащей, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведении о прекращении существования такого объекта недвижимости.

С учетом положений действующего законодательства, обратиться с таким заявлением имеет право собственник объекта недвижимости.

Как указывалось выше, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области имеется запись регистрации № об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> за ФИО3

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, учитывая положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иного способа, кроме как через суд, устранить противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, у ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного, а также, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании право собственности на объект недвижимости - 1/2 долю жилого <адрес> на имя ФИО3 отсутствующим, признании прекращенным зарегистрированного, согласно регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> с кадастровым номером № на имя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГРКиК (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, администрация МО Калининский сельский Совет) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отсутствующим и о прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости - 1/2 долю жилого <адрес> на имя ФИО3 отсутствующим.

Признать прекращенным зарегистрированное, согласно регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, с кадастровым номером № на имя ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов