Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-398/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/19 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Аль-Шароофи Х.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Аль-Шароофи Х.Д.А. (далее – Аль-Шароофи Х.Д.А.) о взыскании ущерба в порядке суброгации, просил суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика 400.000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7.200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Аль-Шароофи Х.Д.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 400.000 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, которое считает подлежащим взысканию с ответчика в порядке суброгации в соответствии с положениями п.п. 1 и 3 т. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, согласно которым если вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред, причиненный лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик Аль-Шароофи Х.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с извещением возвратился за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, если вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Аль-Шароофи Х.Д.А., и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, являющегося владельцем данного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения в СГН, ЗЧМТ, ушибов и гематом, с которыми та была доставлена в <данные изъяты> а самому транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом о происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения, полученные пассажиром автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО повлекли длительное расстройство её здоровья и квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке о ДТП и протоколам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Аль-Шароофи Х.Д.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший требования пунктов 2.7 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответственно. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аль-Шароофи Х.Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На момент ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Аль-Шароофи Х.Д.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис серия №), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, потерпевшая ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховом событии. После чего было составлено экспертное заключение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежащая потерпевшей ФИО страховая выплата составляет 94.196 рублей 85 копеек.

Согласно представленному истцом экспертному заключению (калькуляции) по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составила 316.000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему ФИО1 316.000 рублей. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 579 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислил потерпевшей ФИО денежную сумму всего в размере 94.196 рублей 85 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшим в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признанного страховым случаем, денежную сумму в размере 410.196 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчиком Аль-Шароофи Х.Д.А. не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер взыскиваемых денежных средств он не оспаривал, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Аль-Шароофи Х.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 7.200 рублей 00 копеек, которая в силу ст. 98 НПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Аль-Шароофи Х.Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Аль-Шароофи Х.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аль-Шароофи Х.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 400.000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 407.200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева