Решение № 2А-3238/2023 2А-3238/2023~М-2830/2023 А-3238/2023 М-2830/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-3238/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«29» августа 2023 года дело №а-3238/2023

<...> УИД №RS0№-82

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. Л. Е.А. (доверенность от 03.05.2023 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо начальник туберкулезного отделения ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. Х. О.В. о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо начальник туберкулезного отделения ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. Х. О.В. о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он был направлен на медицинское освидетельствование по Постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью» согласно справки филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. от ... г. №, с целью проведения комиссии о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, по результатам которого было вынесено заключение от ... г., в котором отражены консультации врача фтизиатра, офтальмолога.

Административный истец указывает, что он должным образом не был обследован, ему не были проставлены коды МКБ-10, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, оценка каждого заболевания врачом-специалистом дана не была. ФИО2 указывает, что каждый врач-специалист узкого профиля обязан был оказать ему лечение, обследование в соответствии с правилами и порядками оказания медицинской помощи, согласно строгому соблюдению приказов и клинических рекомендаций Минздрава Р., действующих на тот момент.

Однако в ходе обследования в рамках его освидетельствования, данные требования соблюдены не были. Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний <...> от ... г. №н649-23.

ФИО2 указывает, что в медицинском заключении № филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. от ... г. отсутствуют данные о консультации врачами-специалистами: кардиологом, пульмонологом, неврологом, инфекционистом, иммунологом, хирургом, терапевтом, а также не указаны имеющиеся у него заболевания нервной системы, полиневропатия сложного генеза код МКБ-10662.8 и сердечно-сосудистой системы; миокардиодистрофия смешанного генеза код МКБ-10-42.8 (кардиомиопатия вторичная), которые включены в пункт 29 и 44 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания по Постановлению Правительства РФ № от ... г..

Кроме того, административный истец указывает, что другим нарушением является отсутствие кодировки заболеваний, что является нарушением постановки заболевания и нормативных актов в сфере здравоохранения.

Другим нарушением, по мнению административного истца является изменение диагноза, так согласно ответа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. от ... г. № ФИО2 установлен диагноз: Вич-инфекция 4В стадии в фазе ремиссии от ... г., в фазе прогрессирования от ... г., а в оспариваемом заключении указано Вич-инфекция 4Б стадии.

Административный истец указывает, что действия сотрудников МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. были обжалованы в надзорные инстанции, в связи с этим полагает, что административное исковое заявление подано в установленный срок, поскольку последний ответ по его жалобе был от ... г..

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд признать медицинское заключение № филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. от ... г. незаконным.

Административный истец, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. по <...> в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым бездействием (действиями) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления его Пленума от ... г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Как следует из Заключения специальной медицинской комиссии МСЧ –№ ФСИН Р. о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 от ... г. (далее - Заключение), ему поставлен заключительный диагноз, основной: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. ГДН I. МБТ(-). ШЛУ (SHREEtoOfl) в анамезе (Код по МКБ: 10А 16.0). Сопутствующий: ВИЧ инфекция стадия вторичных заболеваний (4Б), фаза прогрессирования на фоне приема АРТ. Выраженный иммунодефицит. Хронический гепатит «С» с умеренным цитолитическим синдромом. Кандидоз ротоглотки. Полиневропатия сложного генеза (на фоне сопутствующей патологии ВИЧ, туберкулез, гепатит «С»), состояние после медикаметозной терапии. Энцефалопатия сложного генеза (инфекционного, токисческого), астено-цефалгический синдром по типу головной боли напряжения, синдром вестибулопатии по типу несистемного головокружения. Миопия слабой степени. Ретинопатия сосудов сетчатки I-II степени.

В связи с этим, специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что у осужденного ФИО2 не имеется заболеваний, указанных в Перечене тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, с изменениями от ... г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень заболеваний), осужденный ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно Заключению, медицинское освидетельствование осужденного ФИО2 проведено с учетом жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований ФИО2 (рост, вес, состояние органов и систем, данные рентгенологических и лабораторных обследований), в том числе ЭКГ от ... г., УЗИ органов брюшной полости от ... г., УЗИ исследование лимфатических узлов от ... г., УЗИ почек от ... г., Эзофагогастроскопия от ... г., ФТБС от ... г., а также с учетом консультаций фтизиатра, инфекциониста, офтальмолога.

Оспариваемое Заключение подкомиссии соответствует установленной форме. Заключительный диагноз осужденного ФИО2 не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Доводы административного истца о незаконном изменении стадии заболевания Вич-инфекция 4В стадии на Вич-инфекция 4Б стадия в оспариваемом заключении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Представленная ФИО2 выписка от ... г. ООО «Мобильная Медицина», в которой указан диагноз ФИО2 Вич-инфекция 4В стадия, а также ответ руководителя СНИО ЭП ПБ СПИД ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора от ... г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку данная выписка была дана представителю по доверенности ФИО3, без проведения осмотра и других исследований ФИО2

Кроме того, согласно представленного в материалы дела административным истцом ответа Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждений от ... г. №ж-2021/Он77-23 установлено, что доводы об умышленном изменении работниками Областной больницы диагнозов своего объективного подтверждения не нашли, нарушений в деятельности сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. не установлено.

В соответствии с ответом <...> от ... г. №/Он649-23 проведена проверка обоснованности заключения ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. от ... г., нарушений не установлено. При этом не проведены консультации врачей кардиолога и пульмонолога, а также СКТ головного мозга и КТ органов грудной клетки, при выставлении диагнозов сопутствующих заболеваний отсутствуют их кодировки.

Таким образом, доводы истца о неверно установленном диагнозе, а именно незаконное изменение стадии заболевания Вич-инфекия 4В стадия на Вич-инфекция 4Б стадия представляют собой субъективное мнение стороны, которое объективно опровергаются Заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.

В соответствии с п. I Перечня заболеваний, в указанный перечень включены инфекционные заболевания.

Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию, в него не включено такое заболевание как инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, который был определен ФИО2 медицинским заключением от ... г. №.

Таким образом, диагностированные у осужденного ФИО2 заболевание, не входят в указанный Перечень заболеваний.

Оспариваемое Заключение специальной медицинской комиссией соответствует установленной форме. Заключительный диагноз осужденного ФИО2 не входит в «Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания, осужденных к лишению свободы», утвержденный приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от ... г. № и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Оснований не доверять Заключению специальной медицинской комиссии не имеется, поскольку выявленные заболевания и поставленный ФИО2 диагноз объективными доказательствами не опровергаются.

Более того надлежит отметить, что оспариваемое Заключение само по себе не является основанием к освобождению истца, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Таким образом, учитывая отсутствие у административного истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, судом не установлено обстоятельств незаконности оспариваемого заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем, в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следует отметить, что оспариваемое Заключение подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденного ФИО2 вынесено ... г.. ФИО2 указывает, что им подавались жалобы в Прокуратуру на действия комиссии, последний ответ им получен был ... г., что является доказательством своевременной подачи административного иска. Принимая во внимание вышеизложенное, судом признается уважительной причина пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Учитывая изложенное, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого Заключения от ... г. №, действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо начальник туберкулезного отделения ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. Х. О.В. о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..