Решение № 12-329/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-329/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Колобкова В.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката А/К «Адвокатъ» Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... и ордера от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... г.р., на постановление по делу об административном правонарушении № от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей и на требование о прекращении противоправных действий по делу об административном правонарушении № от ...,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД/ ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей (далее по тексту – Постановление).

Согласно Постановлению, ФИО1 управлял транспортным средством ... в 10 часов 30 минут, на котором были установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 4.2 Постановления Правительства РФ от ... № «О правилах дорожного движения»).

Не согласившись с Постановлением и требованием о прекращении противоправных действий по делу об административном правонарушении № от ..., ФИО1 подал жалобу, просил их отменить, поскольку не совершал данное правонарушение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что представленные материалы по делу об административном правонарушении № от ... наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждают. Просил отменить Постановление и требование о прекращении противоправных действий по делу об административном правонарушении № от ..., а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ФИО2. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя ФИО1. - адвоката ФИО3 рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья полагает необходимым частично удовлетворить жалобу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

В части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

По запросу суда от ... исх. № командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО4 представил заверенные светокопии документов из материала дела об административном правонарушении № от ....

Из представленной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО4. заверенной светокопии Постановления, место предполагаемого совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано «<адрес>».

Однако в представленной заявителем ФИО1 светокопии Постановления и оригинале его дубликата, вынесенного по тем же обстоятельствам, отсутствует указание о месте предполагаемого совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении указано, что ... в 10 часов 30 минут ФИО1. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «А390ТМ LPR», на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, п. 4.2 Постановления Правительства РФ от ... № «О правилах дорожного движения».

Однако, из доводов ФИО1. и пояснений представителя ФИО3 следует, что в указанное время ФИО1. данным транспортным средством не управлял, так как фактически был остановлен сотрудниками ДПС примерно в 09 часов 00 минут ... возле административного здания Правительства РСО-Алания по адресу: <адрес>, после чего доставлен к административному зданию ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где и были составлены инспектором ДПС ФИО2. процессуальные документы, включая обжалуемое постановление с тем содержанием, которое отражено в выданном ФИО1. его дубликате.

В ходе рассмотрения жалобы исследовались доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения по состоянию на ..., истребованные: из МВД по РСО-Алания на видеофайле с наименованием «20250611_1023» за период с 10 часов 28 минут 51 секунды по 10 часов 34 минуты 59 секунд, объемом 418 670 КБ; из Администрации Главы и Правительства РСО-Алания на видеофайлах с наименованием «Камера 17_11_06_2025 09.50.00_1» за период с 08 часов 50 минут 03 секунды по 09 часов 15 минуты 47 секунд, объемом 1 633 109 КБ и с наименованием «Камера 17_11_06_2025 09.50.00_2» за период с 09 часов 15 минут 19 секунды по 09 часов 40 минуты 54 секунд, объемом 1 738 612 КБ.

Из исследованного доказательства - протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного тем же инспектором ДПС ФИО2. следует, что управляемое ФИО1. транспортное средство остановлено ... в 10 часов 00 минут, протокол составлен ... в 09 часов 30 минут.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1. на транспортном средстве остановлен сотрудниками ДПС ... в 08 часов 51 минута 41 секунда рядом с административным зданием Администрации Главы и Правительства РСО-Алания, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Свободы, 1, после чего в 09 часов 22 минуты 42 секунды ФИО1 на транспортном средстве в сопровождении экипажа ДПС направился в сторону административного здания УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился до 10 часов 35 минут того же дня.

Также из представленной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО4 заверенной светокопии требования о прекращении противоправных действий по делу об административном правонарушении № от ..., составленного инспектором ДПС ФИО2 следует, что ФИО1. оно вручено в 10 часов 30 минут ....

Однако из исследованного видеофайла с наименованием «20250611_1023» не усматривается его вручение ФИО1 10 часов 30 минут ..., содержание его текста последнему не зачитывалось.

Устранить данные существенные противоречия материалами дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

Наличие установленных судьей разночтений о времени и месте совершения административного правонарушения в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении и в его копии недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ..., вынесенное инспектором ДПС ФИО2., судья оценивает критически.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении № от ..., выносится одно из указанных в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ФИО2. выдал ... ФИО1. в 10 час. 30 мин. требование о прекращении противоправных действий в силу вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит признать незаконным указанное требование, однако действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование указанного требования в порядке КоАП РФ, поскольку в случае несогласия с действиями и решениями должностных лиц органов государственной власти, установлен иной порядок оспаривания их действий и решений.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания / ОБДД на ФТ на РТ с ИДД ФИО2 которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, пункт 4.2 Постановления Правительства РФ от ... № «О правилах дорожного движения») с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу в части признания незаконным требования о прекращении противоправных действий по делу об административном правонарушении №, вынесенным ... инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания / ОБДД на ФТ на РТ с ИДД лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Колобкова