Апелляционное определение № 33А-1899/2025 от 29 декабря 2025 г.

Судья Кошелев П.В. Дело № 33а-1899/2025

№ 2а-2411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2

судей

Горна В.Ф. и ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО5 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до осуществления его депортации, но не более чем на 90 суток, то есть до 13 марта 2026 года.

Срок содержания ФИО5 угли в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю исчислять с 13 декабря 2025 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения ФИО5, который поддержал доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю сроком на 90 суток. Заявленные требования обосновало необходимостью осуществления депортации административного ответчика, решение о чем принято 14 декабря 2025 года.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 административный иск не признали, полагали, что основания для помещения ответчика в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан отсутствуют. Просили учесть семейное положение ФИО5, который длительное время проживает на территории <адрес>, поддерживает с гражданкой России ФИО1 отношения, характерные для супружеских, имеют с ней малолетнего ребенка.

В заключении прокурор Боков И.А. требования о помещении ФИО5 центр временного содержания иностранных граждан нашел обоснованными.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований УМВД России по Камчатскому краю отказать. Привел доводы о том, что по делу надлежащим образом не исследованы семейные обстоятельства, которые, по мнению ответчика, препятствуют осуществлению его депортации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 данного Федерального закона установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

Срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, может быть продлен судьей по заявлению уполномоченного должностного лица федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на срок, необходимый для организации выезда контролируемого лица из Российской Федерации (пункт 9.3).

Из материалов дела следует, что 8 мая 2024 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение, которым ФИО5 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 2 января 2034 года.

Имея обязанность покинуть территорию Российской Федерации, административный ответчик от исполнения этой обязанности уклонился, что явилось основанием для принятия 14 декабря 2025 года в отношении него решения о депортации. В этот же день по решению УМВД России по Камчатскому краю он на 48 часов помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 принято решение о депортации, в целях исполнения которого имеются установленные законом основания для его помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В силу п. 4 ст. 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется, в частности, до его депортации или отмены соответствующего решения.

Заявленные УМВД России по Камчатскому краю требования продиктованы необходимостью обеспечения исполнения принятого в отношении ФИО5 решения о депортации, которое на момент вынесения судом первой инстанции решения являлось действующим. Сведений о том, что оно признано незаконным и отменено, судебной коллегии не представлено.

Доводы о нарушении права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни, а также об отсутствии возможности въехать на территорию Российской Федерации в течение длительного времени ввиду установленных ему ограничений могут иметь правовое значение при проверке законности и обоснованности принятых в отношении него решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации, которые предметом судебной проверки по настоящему делу не являются.

Поскольку решение о депортации ФИО5 принято 14 декабря 2025 года, оснований для вывода о чрезмерной длительности исполнения этого решения на данном этапе у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая не оплачена им при подаче апелляционной жалобы (п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 угли в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи