Решение № 2-4316/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 07 декабря 2023 года по делу № 2-4316/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2023 года

УИД: 59RS0006-02-2023-001580-30

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности с наследников заемщика

установил:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее – истец АО "АЛЬФА-БАНК" или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик ФИО1), о взыскании задолженности с наследников заемщика, указав в исковом заявлении на то, что 18.06.2013 года между Банком и ФИО4 (далее – заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании № M0G№ на сумму 60 000 рублей под 29,99 % годовых, по которому образовалась задолженность в размере 66 037,97 рублей. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер, а его наследником является ответчик ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 037,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 269,25 рублей, начисленные проценты – 5 015,95 рублей, штрафы и неустойки – 3 752,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.10.2023 года к участию в деле был привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2)(л.д.143).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 извещались судом по адресу регистрации – <адрес> (л.д.87), судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения».

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2013 года между Банком и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму 60 000 рублей под 29,99 % годовых, по которому образовалась задолженность в размере 66 037,97 рублей в том числе: просроченный основной долг – 57 269,25 рублей, начисленные проценты – 5 015,95 рублей, штрафы и неустойки – 3 752,77 рублей (л.д.64, 7-17).

Размер задолженности основного долга и начисленных процентов судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора; стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Требование о взыскании штрафа и неустойки в размере 3 752,77 рублей, рассчитанных за период с 08.07.2022 по 06.09.2022 года, не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается сведениями из Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

На момент смерти обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком в полном объеме не исполнено.

Из копий материалов наследственного дела № судом установлено, что наследником ФИО4 является несовершеннолетний сын умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89-107).

14.07.2022 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 принято от законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д.90).

Таким образом, к наследнику ФИО3 перешли обязательства наследодателя ФИО4 по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку задолженность заемщика ФИО4 по договору в полном объеме ко дню смерти погашена не была, требования истца о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества являются обоснованными.

Объем наследственного имущества, с учетом ранее взысканной решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.09.2023 года задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 995,46 руб., позволяет взыскать и задолженность по рассматриваемому Соглашению о кредитовании.

Таким образом, с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в пределах наследственного имущества следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18.06.2013 года в размере 62 285,20 рублей (57 269,25 рублей + 5 015,95 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 050,28 рублей, что составляет 94% от размера оплаченной государственной пошлины 2 181,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", (ИНН: №) в пределах наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 62 285,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,28 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: