Решение № 2-1026/2017 2-11220/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2 - 1026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № о признании недействительным кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242187 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 188984 руб. 49 коп., просроченные проценты - 50581 руб. 55 коп., неустойка по просрочке процентов - 2621 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 марта 2017 года в размере 43483 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 42482 руб. 67 коп., просроченные проценты - 223 руб. 47 коп., неустойка по просрочке процентов - 776 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621 руб. 87 коп.

ФИО2 предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительным вышеуказанный кредитный договор в связи с тем, что он был заключен под влиянием заблуждения, поскольку полагала, что при наступлении страхового случая она не должна будет выплачивать денежные средства.

В судебном заседании представитель Банка ФИО3, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. В удовлетворении исковых требований Банка просила отказать. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 250000 руб. 00 коп. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования от 26 августа 2015 года по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредита увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 03 июня 2020 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора)

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, начисление Банком неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2017 года составила 43483 руб. 06 коп., в том числе ссудная задолженность - 42482 руб. 67 коп., проценты за кредит - 223 руб. 47 коп., задолженность по неустойке - 776 руб. 92 коп.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчика 10 июня 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, выявленные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных ей платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2000 года № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд принимает во внимание то, что причиной образования просроченной ссудной задолженности является наступление страхового случая, и полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке до 0 руб. 86 коп., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Таким образом, сумма задолженности составляет 42707 руб. 00 коп., в том числе 42482 руб. 67 коп. - ссудная задолженность, 223 руб. 47 коп. проценты за кредит, 86 коп. задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора.

Статьей 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 впервые была установлена первая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о наступлении страхового события с застрахованным лицом и необходимые документы для признания страхового события страховым случаем были поданы истцом ФИО2 в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

07 марта 2017 года сумма страхового возмещения была перечислена АО СК «Альянс» на реквизиты Северного банка ПАО Сбербанк России в размере 227591 руб. 15 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора под влиянием заблуждения истца относительно выплаты всех денежных средств после наступления страхового случая, последним суду представлено не было.

Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, то оно не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5621 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 марта 2017 года в размере 42707 руб. 00 коп., в том числе 42482 руб. 67 коп. - ссудная задолженность, 223 руб. 47 коп. проценты за кредит, 86 коп. задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621 руб. 87 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 о признании недействительным кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко