Решение № 2-521/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-521/2023

Дело № 2-521/2023

65RS0001-01-2023-003149-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2023 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Пыреговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

31.03.2023 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между сторонами спора был заключен договор потребительского займа. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по этому договору займа, а также денежные средства в возмещение судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 13.04.2019 ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Требования этого судебного приказа исполнены ответчиком только 25.10.2022 (день поступления на банковский счет взыскателя ООО МКК «Деньги для всех» денежных средств в этой сумме) в рамках указанного выше исполнительного производства.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО МКК «Деньги для всех» поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» (<данные изъяты>.), вследствие просрочки их уплаты в период с 15.10.2012 (дата вынесения судебного приказа) по 25.10.2022 (дата погашения задолженности по судебному приказу) – в размере <данные изъяты>., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2027 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца ООО МКК «Деньги для всех» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания в письменной форме заявил о своем несогласии с исковыми требованиями ООО МКК «Деньги для всех», а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями, просил суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на ноябрь 2011 года, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вступившим в законную силу 06.11.2011 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012 с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» (ООО МКК «Деньги для всех») взыскана задолженность по договору займа от 29.11.2011 № в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, <данные изъяты>. – договорная неустойка, <данные изъяты>. – денежные средства в возмещение судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012 установлено, что 29.11.2011 между ООО «Деньги для всех» (ООО МКК «Деньги для всех») и ФИО1 был заключен договор займа №. Во исполнение условий этого договора займа ООО МКК «Деньги для всех» передало ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. в согласованный сторонами договора займа срок. Также условиями этого договора предусмотрено право кредитора на начисление и взимание неустойки в случае просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа (договорная неустойка).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 13.04.2019 ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с общей суммой взыскания в размере <данные изъяты>.

25.10.2022 во исполнение требований этого судебного приказа в рамках исполнительного производства от 13.04.2019 № на банковский счет взыскателя ООО МКК «Деньги для всех» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поэтому постановлением СПИ ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 14.11.2022 исполнительное производство от 13.04.2019 № окончено в связи с полным исполнением требований указанного выше судебного акта.

Таким образом, действительно в спорный период ответчик ФИО1 уклонялся от уплаты денежных средств, взысканных в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поэтому при начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ – за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании договора займа, заключенного до 01.06.2015, размер процентов определяется:

в отношении периодов просрочки, имевших место до 01.06.2015 – в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015,

в отношении периодов просрочки, имевших место в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016,

в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.08.2016 – в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, по договору займа, и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Положения главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не допускают применения двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканной указанным выше судебным приказом договорной неустойки.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 29.11.2011 № (<данные изъяты>.) и процентов за пользование денежными средствами по этому договору займа (<данные изъяты>.), а всего – на сумму <данные изъяты>.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик денежные средства в счет погашения спорной задолженности истцу не уплатил.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

В то же время, стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из договора займа от 29.11.2011 №, и производных от них требований.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим иском (спорный период с 15.10.2012 по 25.10.2022) истец обратился в суд только 31.03.2023, то есть, в пределах срока исковой давности для заявления исковых требований о восстановлении своих прав, о нарушении которых он узнал не ранее 01.04.2020. Поэтому последствия пропуска истцом срока исковой давности распространяются на период начислений до 01.04.2020.

При этом, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статей 319 ГК РФ, по состоянию на 13.04.2019 (день возбуждения ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства от 13.04.2019 №, в рамках которого размер взыскания определен в сумме <данные изъяты>., из взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.), денежные средства, взысканные этим судебным приказом в возмещение судебных расходов, ответчиком истцу были уплачены.

Поэтому суд не усматривает фактических оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму судебных расходов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012.

Размер процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 29.11.2011 № и процентов за пользование денежными средствами по этому договору займа (всего <данные изъяты>.) за период с 01.04.2020 по 25.10.2022 составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15.10.2012 № 2-2045/2012, подлежащими частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (5,93% от заявленных требований) – в размере 120 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29 ноября 2011 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги для всех» и ФИО1, за период с 01 апреля 2020 года по 25 октября 2022 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 120 рублей 20 копеек, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере, превышающем <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере, превышающем 120 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.

Судья Е.Л. Асмадярова