Решение № 2-4204/2019 2-520/2020 2-520/2020(2-4204/2019;)~М-3754/2019 М-3754/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-4204/2019

Дело №2-520/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005563-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ - ФИО2,

представителя третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к признанию инвалидом, назначении выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к признанию инвалидом, назначении выплат.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз С61 – злокачественное новообразование предстательной железы (рак простаты), в результате чего проведена хирургическая операция с полным удалением органа.

ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» было выдано направление от .... года на прохождение МСЭ по общему заболеванию.

В соответствии с указанным направлением и полным комплектном необходимых документов истец обратился в бюро №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России с заявлением рассмотреть вопрос об установлении инвалидности.

Решением ответчика от .... года истцу была установлена 3 группа инвалидности. В .... году статус инвалида был продлен, однако в .... году в результате переосвидетельствования бюро №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России группа инвалидности не установлена.

Истец ФИО4 не согласен с отказом в установлении ему инвалидности, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. 1 ФЗ №181 от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 2,5,46 Постановления Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», просит суд:

признать незаконным решение бюро №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России о неустановлении ему инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России признать его инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) выплатить ему компенсацию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Со слов представителя лично участвовать в рассмотрении спора не желает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Представителя третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области – ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Бюро №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление инвалидности гражданам, регламентировано Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - «Правила»), Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 января 2014г. № 59н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - «Административный регламент»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2; 5; 6; 25 Правил медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально - бытовых профессионально - трудовых и психологических данных, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.Согласно Положению о бюро № 10 - филиале федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе 07 ноября 2012г. бюро является обособленным структурным подразделением, создано и действует на основании Гражданского кодекса РФ и Устава Учреждения, не является юридическим лицом, не может выступать истцом и ответчиком в суде, осуществляет следующие виды деятельности: проводит освидетельствование контингента соответствующего профиля, проживающего на территории Владимирской области, в соответствии с приказом по основной деятельности «о закреплении» на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).Установлено, что ФИО4 обратился повторно в бюро медико-социальной экспертизы № 10 - филиал Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением с просьбой оказать государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, результатом которой является установление инвалидности, разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 71 Административного регламента истец был ознакомлен специалистами бюро с порядком проведения медико-социальной экспертизы и условиями признания лица инвалидом, о чем имеется его подпись на листке информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ В 30-дневный срок, установленный п. 10 Административного регламента, а именно, ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза ФИО4 была завершена. После изучения представленных документов, анализа клинико- функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых данных специалистами бюро № 10 - филиала Учреждения на основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО4, было принято решение об отказе в установлении истцу инвалидности. Обоснование экспертного решения: «Стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не позволяют установить группу инвалидности. В соответствии с п. 113 Административного регламента при проведении медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги ФИО4 был составлен акт медико-социальной экспертизы в бюро № 10 - филиале Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг. и был оформлен протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО4 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Медицинские документы, основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, были занесены в акт медико-социальной экспертизы ФИО4 и приобщены к нему. Оформленный акт медико-социальной экспертизы ФИО4 был подписан руководителем бюро № 10 - филиала Учреждения, специалистами, принимавшими решение, и заверен печатью бюро. В соответствии с п. 42 Правил, а также п.п. 145, 150 Административного регламента получатель государственной услуги вправе подать жалобу на действия (бездействие) федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства, их специалистов, и решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги (далее - жалоба), в письменной форме, в том числе при личном приеме или в электронном виде. Правом на обжалование решения бюро № 10 - филиала Учреждения в Главном бюро, истец не воспользовался.В целях объективного рассмотрения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ивановской области» Минтруда России. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение бюро №10 – филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованно. Оснований для установления инвалидности ФИО4 на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро №10 – филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области «Минтруда России в указанный период времени не имелось, согласно требованиям «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России о 17 декабря 2015 года №1024н и «Правил признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95. В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представил. Экспертное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.В материалах дела отсутствуют доказательства, повреждающие отсутствие компетенции экспертов в области медико-социальной экспертизы, а также нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц участвующих в деле.На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Также не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к признанию инвалидом, назначении выплат, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова