Решение № 2-2232/2020 2-254/2021 2-254/2021(2-2232/2020;)~М-2496/2020 М-2496/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2232/2020

УИД 70RS0001-01-2020-007036-47

Дело № 2-254/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его земельного участка установлено несоответствие между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями о границах земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Также выявлена реестровая ошибка в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами /________/, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом положении границ и сведениями единого государственного реестра недвижимости. В результате чего происходит пересечение реестровых границ этих участков с фактическими границами принадлежащего ему земельного участка. Просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /________/; признать границы указанных земельных участков неустановленными, исключить сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков из Единого государственно реестра недвижимости.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2021 судом принят отказ от иска ФИО2 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ему на праве собственности, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласился, полагал, что смежная граница между земельными участками истца и ответчиков располагается в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривал, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 01.01.2017 к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.11.2020, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020, следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /________/ принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020, в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /________/ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из ответа департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 21.09.2020 № 10374, земельный участок, расположенный по адресу: /________/, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /________/, содержится реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактических координат поворотных точек границ земельных участков с координатами, содержащимся в ЕГРН.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2021 по ходатайству ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска по делу назначалась землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ спорных земельных участков, определении смежной границы между земельными участками, производство экспертизы поручалось ООО «Геомастер».

При проведении судебной экспертизы установлено, что не соответствие фактических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ координатам по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой. Выявленное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки местоположением границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Произошло смешение контура земельного участка на расстояние 20 м относительно его фактических границ в юго-западном направлении. Координаты поворотных точек границ земельного участка /________/ в описании земельного участка, выполненном ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» от 04.08.2008, не соответствуют межевым ориентирам закрепления и прохождения границ (межевым знакам) указанным в описание земельного участка от 04.08.2008. Координаты в описании от 04.08.2008 не соответствуют чертежу являющемся графической частью данного документа. В описании земельного участка, выполненном ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» от 04.08.2008, для определения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка использовалась условная система координат. При переходе для ведения ЕГРН от системы координат «условная» к системе координат МСК 70, зона 4, произошло смещение границ земельного участка /________/ в западном направлении, вследствие чего он по сведениям ЕГРН расположен в лесном массиве.

Также при проведении судебной экспертизы установлено не соответствие фактических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ координатам его местоположения по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН. Произошло смешение контура земельного участка на расстояние 60 м относительно его фактических границ в юго-западном направлении. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ выполненном кадастровым инженером ФИО5 от 14.07.2015, определены неверно, вследствие чего произошло расхождение фактических границ использования земельного участка со сведениями ЕГРН. Выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /________/ при их определении кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 14.07.2015.

При проведении судебной экспертизы установлено не соответствие фактических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ координатам по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН. Произошло смешение контура земельного участка на расстояние 65 м относительно его фактических границ в западном направлении. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ в описании земельного участка от 22.04.2008 определены в условной системе координат. При переходе для ведения ЕГРН от системы координат «условная» к системе координат МСК 70, зона 4, произошло смещение границ земельного участка /________/ в западном направлении, вследствие чего он по сведениям ЕГРН расположен частично в лесном массиве, частично накладывается на границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером /________/. Данное смещение произошло вследствие изначально допущенной ошибки в определении координат. Выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /________/ при их определении кадастровым инженером в описании от 22.04.2008.

Экспертом установлено, что межевые ориентиры прохождения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ частично сохранились на местности. По точкам /________/ (номера межевых знаков указаны в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» от 04.08.2008) деревянный забор в границах обследуемого земельного участка частично отсутствует, выполнено ограждение с металлическими столбами в ее основании. Фактическое землепользование имеет излом длины линий по точкам /________/ в отличии от изгиба данной части разницы в описание земельного участка, выполненного ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» от 04.08.2008. В точке /________/ сохранился межевой знак – столб деревянного ограждения. В точке /________/ сохранился столб деревянного ограждения, являющийся межевым ориентиром закрепления точки на местности. Данный угол деревянного забора отображен на копии с архивного планшета г.Томска на май 2009 года, октябрь 2014 года. По точке № /________/ к точке № /________/ фактическая граница земельного участка с кадастровым номером /________/ на местности проходит частично по деревянному ограждению, частично по металлическому ограждению, что совпадает с описанием прохождения данной части границы выполненным ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро». В точках /________/ межевым ориентиром является угол нежилого строения. Часть границы проходит по контуру нежилого строения по точкам /________/ граница согласно описанию проходит по стене нежилого строения, далее по деревянному ограждению. Определенное фактическое расположение данного нежилого строения и расположение деревянного забора от точки /________/ до него совпадает с данными межевыми ориентирами в описание границ земельного участка ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро».

Межевые знаки закрепления границ земельного участка с кадастровым номером /________/, а также межевые знаки поворотных точек границ земельного участка указанные в описании земельного участка, выполненном ИП ФИО6 от 22.04.2008, на местности частично не сохранились, деревянные заборы, отраженные в описании земельного участка от 22.04.2008 на местности не сохранились, сохранился кирпичный забор, установленный на межевой границе закрепления /________/. По границе точек от /________/ фактическая граница земельного участка проходит по кирпичному забору.

Сведения о межевых знаках закрепления границ земельного участка с кадастровым номером /________/, а также о межевых знаках поворотных точек границ земельного участка отсутствуют.

Экспертом установлено, что произвольного изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ после их формирования и описания не происходило.

Реестровая ошибка и смещение координат относительно фактического местоположения произошли по причине изначально неверного определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Также при проведении судебной экспертизы определены смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/.

У суда нет оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертом, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы эксперта подробно мотивированы.

Поскольку нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении настоящего спора доказано, требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в целях восстановления нарушенного права истца и правовой определенности, разрешения по существу настоящего спора подлежит установлению смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ в соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Геомастер» от 03.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в местоположения границ земельного участка, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, считать границы данного земельного участка неустановленными.

Признать недействительными результаты межевания в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, считать границы данного земельного участка неустановленными.

Определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ в соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Геомастер» от 03.03.2021.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.