Решение № 2-2247/2024 2-2247/2024~М-1932/2024 М-1932/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2247/2024

дело № 2-2247/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003708-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с требованиями: обязать ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» произвести замену товара ненадлежащего качества - телевизора марки SAMSUNG, LED LCD TV (55»), модель: №, на товар надлежащего качества той же или аналогичной марки, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» неустойку в размере 261 449, 76 рублей, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 05 минут им в ООО «МВМ», расположенном по <адрес> Б, был приобретен телевизор SAMSUNG7EED LCD TV (55»), модель: №, за 49 517 рублей.

При использовании телевизора на экране появились засветы, в связи с чем с целью гарантийного ремонта обратился в авторизованный сервисный центр «Samsung» (ООО «Т-Сервис»), расположенного по <адрес>

Гарантийный ремонт телевизора авторизованным сервисным центром «Samsung» (ООО «Т-Сервис») произведен не был, поскольку отсутствуют запасные части, что подтверждается заключением о не ремонтопригодности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «МВМ» подана претензия с требованием произвести замену телевизора SAMSUNG, LED LCD TV (55»), модель: №, на аналогичный товар, либо если предоставить аналогичный товар невозможно, то предоставить аналогичный товар схожей марки SAMSUNG, модели.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «МВМ» получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., с рекомендацией обратится к изготовителю (импортеру) данного товара.

Импортером товарного знака «Samsung» является ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», которое также ведет деятельность по розничной и оптовой торговле продукцией компании «Samsung» и осуществляет производство телевизоров.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» подана претензия с требованием заменить Телевизор SAMSUNG, LED LCD TV (55»), модель: №, на аналогичный товар, либо если предоставить аналогичный товар невозможно, предоставить аналогичный товар схожей марки SAMSUNG, модели.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с предъявленными требованиями, заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества аналогичной марки и модели, оставлены без удовлетворения.

Таким образом считает, что нарушены права на своевременное получение товара надлежащего качества. Не ремонтопригодность телевизора и отказ ответчика в удовлетворении требований по замене товара, являются критическими обстоятельствами, при наличии которых использование продукции по назначению невозможно.

Также считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит 495, 17 рублей (495, 17 рублей х 1%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дата претензии ДД.ММ.ГГГГ. + 10 дней) по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по передачи товара.

Просрочка на дату составления иска составляет 528 дней (1 год 5 месяцев и 10 дней), следовательно неустойка составила 261 449, 76 рублей (495, 17 х 528).

В судебное заседание представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование возражений указал следующее.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворил претензию истца, предложил ФИО1, возвратить стоимость телевизора, указанное предложение было необоснованно проигнорировано истцом, истец скрыл от суда сам факт получения ответа на претензию. В адрес ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ., также по прошествии более полутора лет с даты окончания срока заводской гарантии на телевизор. В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик, направил ДД.ММ.ГГГГ., в адрес истца ответ на претензию, в котором он предложил истцу возвратить стоимость указанного телевизора, для возврата стоимости истцу необходимо было заполнить заявление и приложить к заявлению документы по покупке телевизора. Указанный ответ на претензию был направлен в адрес истца почтовым отправлением - заказным письмом с почтовым идентификатором №, указанное заказное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец умалчивает. Кроме того, исковые требования истца не могут быть удовлетворены в виду фактического отсутствия аналогичных новых телевизоров у ответчика. Истцом были заявлены требования за пределами срока заводской гарантии, что также делает невозможным удовлетворение исковых требований истца. Так, телевизор Samsung модели №, серийный номер не указан, 2019 года выпуска, согласно исковому заявлению, был продан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок заводской гарантии на указанный телевизор составляет в Российской Федерации 1 год с даты продажи телевизора первому покупателю, срок службы на указанный телевизор составляет в Российской Федерации - 5 лет при условии соблюдения правил эксплуатации. Срок службы исчисляется с даты изготовления изделия, если руководством пользователя изделия не установлено иное ограничение.

Таким образом, срок заводской гарантии на телевизор Samsung модели №, серийный номер не указан, 2019 года выпуска, был начат ДД.ММ.ГГГГ. и был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заключения о не ремонтопригодности от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился за проведением гарантийного ремонта телевизора уже после окончания срока заводской гарантии, по прошествии полутора лет после окончания срока заводской гарантии на телевизор.

Первая претензия, была направлена в адрес продавца ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии более полутора лет с даты окончания срока заводской гарантии на телевизор. В нарушение требований действующего законодательства, истец заявляя требования о проведении гарантийного ремонта телевизора, срок гарантии на который уже давно истек, не предоставил доказательства наличия в указанном телевизоре существенного производственного недостатка - заключения независимой технической экспертизы.

Так как требования претензии, были выдвинуты истцом уже после окончания срока заводской гарантии на телевизор, они могли быть заявлены только с соблюдением двух обязательных условий. Истец обязан был доказать наличие существенного производственного недостатка в телевизора, в виде заключения независимой экспертизы, что было проигнорировано истцом, какие либо заключения независимой экспертизы в адрес ответчика ни с первой ни со второй претензией не направлялись, истец обязан был обратится к ответчику с требованием об устранении выявленного существенного производственного недостатка в телевизоре, который должен быть подтверждён заключением независимой экспертизы и устранен ответчиком в течении двадцати дней. Также, истец не предоставил доказательства наличия в указанном телевизоре существенного производственного недостатка - заключения независимой технической экспертизы. Поскольку на момент обращения истца ФИО1 к ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ» с претензией, гарантийный срок на телевизор закончился, бремя доказывания наличия в спорном товаре существенных производственных недостатков законодательно возложено на истца.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазине ООО «МВМ» приобрел телевизор Samsung модели №, серийный номер не указан, 2019 года выпуска, стоимостью 49 517 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Как усматривается из искового заявления, при использовании телевизора (дата истцом не указана) на его экране появились засветы, в связи с чем с целью гарантийного ремонта истец обратился в авторизованный сервисный центр «Samsung» (ООО «Т-Сервис»).

Согласно заключению о не ремонтопригодности от ДД.ММ.ГГГГ., изделие LED LCD TV (55) приобретенное ДД.ММ.ГГГГ. не может быть отремонтировано по причине отсутствия запасной части.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МВМ» подана претензия с требованием произвести замену телевизора SAMSUNG, LED LCD TV (55»), модель: №, на аналогичный товар, либо если предоставить аналогичный товар невозможно, то предоставить аналогичный товар схожей марки SAMSUNG, модели.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «МВМ» получен ответ, согласно которому на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная Законом, истекли, рекомендовано обратится к изготовителю (импортеру) данного товара.

Согласно ответу на обращение ФИО1 относительно качества телевизора Samsung, модель №, серийный номер №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. ООО Самсунг Элктроникс Рус» сообщено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Авторизованный сервисный центр ООО «T-Сервис» выдал заключение о неремонтопригодности RMA №, на основании которого компания Samsung готова выплатить Вам денежные средства за телевизор. Компания не может удовлетворить требование по обмену техники, так как техника была приобретена в магазине ООО «МВМ», сторонней юридической организации. Компания не отказывает, она может осуществить компенсацию денежных средств, фактически уплаченных по чеку. Для получения компенсации за неисправную технику Samsung по заключению о неремонтопригодности RMA №, необходимо составить заявление о возврате денежных средств. Это заявление, оригиналы всех имеющихся документов (заключение о неремонтопригодности, кассовый чек), а также ксерокопию 2-ой и 3-ей страниц паспорта, необходимо прислать заказным письмом с уведомлением. В заявлении необходимо указать номер расчетного счета и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также указать, по какой причине обращение именно к изготовителю.

Указанный ответ на претензию был направлен в адрес истца почтовым отправлением - заказным письмом с почтовым идентификатором №, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. фактически удовлетворил претензию истца, предложив возвратить стоимость телевизора, однако, данное предложение истцом было проигнорировано.

Кроме того, в адрес ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии более полутора лет с даты окончания срока заводской гарантии на телевизор.

Срок заводской гарантии на указанный телевизор составляет в Российской Федерации составляет 1 год, с даты продажи телевизора. Срок службы на указанный телевизор составляет в Российской Федерации составляет 5 лет при условии соблюдения правил эксплуатации. Срок службы исчисляется с даты изготовления изделия, если руководством пользователя изделия не установлено иное ограничение.

Таким образом, срок заводской гарантии на телевизор Samsung модели №, серийный номер не указан, 2019 года выпуска, был начат ДД.ММ.ГГГГ. окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обратился за проведением гарантийного ремонта телевизора ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после окончания срока заводской гарантии.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № о наличии дефектов и их характера выполненного ИП ФИО3, при его выполнении телевизор SAMSUNG, модель №, серийный номер № - к осмотру не предоставлен, экспертиза производится по предоставленным заказчиком фотоматериалам, в связи с отсутствием возможности натурного обследования объекта исследования ввиду его отсутствия у заказчика.

В экспертом указано, что из представленного заключения усматривается, что засветы LED экрана являются следствием недостатков светодиодной подсветки экрана. Причиной этих искажений может являться дефект сборки (заводской брак - несоблюдение технологии сборки матрицы) или физическое повреждение. Принимая во внимание отсутствие возможности личного натурного осмотра экспертом объекта исследования, эксперт основывается на выводах, указанных в заключении о неремонтопригодности от 18.04.2022г.: авторизованный сервисный центр для устранения возникшего дефекта предлагает замену матрицы, соответственно, выявленные сервисным центром засветы превышают допустимые нормы, указанные производителем в Руководстве пользователя (рисунок 6 - «...на экране может быть несколько светлых или темных пикселей»), и влияют на качество работы изделия, а также на данных заказчика, согласно которым, условия эксплуатации исследуемого объекта не были нарушены - объект эксплуатировался бережно, в домашних условиях, для личных (семейных) нужд, исключающих механическое повреждение, воздействие влаги, высокие или низкие температуры, коррозию, окисление, попадание внутрь посторонних предметов, веществ, других жидкостей, насекомых или животных.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение №, так как оно не содержит сведений о причинах и времени возникновения заявленного в иске дефекта. Выводы заключения основаны на предположениях, в том числе и об отсутствии нарушения условий эксплуатации телевизора со стороны истца. При этом суд так же учитывает, что доказательств возникновения недостатков в период гарантийного срока истцом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к таким относятся телевизоры.

Таким образом, в силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность доказывания наличия недостатка и его существенности лежит на самом истце.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном телевизоре истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в размере 261 449 рублей 76 копеек, штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.