Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 06 апреля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО1, о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Межрегионагрохим» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3109107,16 рублей по договору купли-продажи товаров №, заключенного 26.02.2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2016 года между ООО «Межрегионагрохим» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал ФИО1 товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 3990940 рублей, что подтверждается товарной накладной. Согласно условиям договора, полная оплата должна быть произведена в срок до 15.10.2016 года. Ответчик произвел частичную оплату, в размере 1200000 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2790940 рублей. Претензия от 15.12.2016 года, о погашении задолженности, ФИО1 оставлена без внимания. Ответственность за нарушение срока оплаты товара предусмотрена п.6.3 договора в виде неустойки, в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с 18.10.2016 по 08.02.2017 года составляет 318167,16 рублей. Поскольку 03.02.2017 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий иск заявлен в Волгодонской районный суд. Со ссылкой на ст.ст. 24, 309, 310, 486, 516 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 долг по договору купли-продажи в сумме 3109107,16 рублей, государственную пошлину – 23745 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении заявленных ООО «Межрегионагрохим» требований в полном объеме (л.д.37). Дело рассмотрено без участия представителя истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование своих доводов – не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы ООО «Межрегионагрохим», письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 26.02.2016 года между ООО «Межрегионагрохим» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика капельную ленту <данные изъяты> по <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей/метр, на общую сумму 3997295 рублей (далее – Договор).

ФИО1, в свою очередь согласно п.3 Договора, принял на себя обязательство произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Межрегионагрохим» в сроки:

- 1199188,5 рублей – в срок до 10.03.2016 года;

- 799459 рублей – в срок до 01.07.2016 года;

- 1998647,5 рублей – в срок до 15.10.2016 года.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.02.2016 года ФИО1 произвел предварительную оплату по Договору, в размере 1200000 рублей, что признано истцом и подтверждается копией платежного поучения № от 29.02.2016 (л.д.9). Вместе с тем, обязательство по оплате товара в размере и сроки, предусмотренные п.3.2 Договора, ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2017 года составила 2790940 рублей.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена п.5.2 договора в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств по Договору, истцом исчислена неустойка за период с 18.10.2016 по 08.02.2017 года: 2790940 х 0,1% х 114 = 318167,16 рублей, что согласуется с требованиями ст.330 ГК РФ и условиями Договора (п.5.2).

Законные основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по Договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Межрегионагрохим» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № от 26.02.2016 года.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере: 2790940 + 318167,16 = 3109107,16 рублей.

03.02.2017 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была произведена запись в ЕГРЮЛ (л.д.17-20).

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя (ст.ст.23,24 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Межрегионагрохим» госпошлину в размере 23745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО1, о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим»:

- 3 109 107,16 рублей – долг по договор купли-продажи № от 26.02.2016 год; - 23 745 рублей - государственную пошлину, Всего – 3132852,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2016 года.