Решение № 2-2176/2020 2-2176/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2176/2020

66RS0007-01-2020-001535-36

гражданское дело № 2-2176/2020


решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей неустойка.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

Установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 ФИО9 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составила №% годовых, возобновляемый лимит кредита по карте в размере №, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере № годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № % годовых. (л.д. 46-52)

Данный договор универсальный, состоит из заявления-анкеты, индивидуальных условий, общих условий, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. (л.д. 25-26, 27-45, 46-52).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл счет №.

Согласно отчету по кредитной карте ответчику ФИО2 предоставлена сумма кредитного лимита.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей – просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей неустойка. (л.д. 55-59).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ФИО2, ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора и принимается судом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, а также, что ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по возврату кредита и выплате процентов по кредитному договору, требования о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

№ рублей – просроченный основной долг,

№ рублей – просроченные проценты,

№ рублей неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна. На 06.07.2020 г. решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь