Решение № 2-2282/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-2282/2025;)~М-2141/2025 М-2141/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2282/2025

Дело 2-51/2026г.

УИД- 06RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Темирханове А-Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Хабаровска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Хабаровска обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО3 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий. Установлено, что следственным отделом отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО3 денежных средств путем обмана в размере 595 000 рублей. Постановлением следователя СО отдела полиции № УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.И. признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Телеграмм» на телефон ФИО3 поступил звонок от девушки, которая представилась ФИО5, и сообщила, что денежные средства, расположенные на его банковских счетах отозваны, а вместо них размещены государственные средства, а его денежные средства помещены на хранение в виртуальную ячейку, а также сообщила, что необходимо снизить все накопления до 100 000 рублей для замены единого налогового вычета. В дальнейшем, по указанию ФИО5, ФИО3 Л.И. снял со своего счета №, открытого в ПАО «Открытие», денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которые перевёл по указанию ФИО5 на номер банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, ФИО3 на телефон вновь позвонила ФИО5 и сообщила, что необходимо снять денежные средства со счёта, открытого в ПАО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ». Исполняя указания, ФИО3 Л.И. проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», где снял со счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 300 000 рублей, 295 000 из которых, следуя указаниям ФИО5, перевёл на счёт № - получатель ИП ФИО1. Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о владельце дебетовой карты ПАО «МТС», на которые со счета потерпевшего перечислены денежные средства. Из ответа ПАО «МТС» следует, что 300 000 рублей перечислены на номер банковской карты № (банковский счёт 40№, владельцем которого является ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 439,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата этих средств.

Представитель прокурора <адрес> Хабаровска участия в судебном заседании не принял.

ФИО3 Л.И. также участия в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не знает ФИО3. Он не является получателем денежных средств ФИО3 Он не совершал операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО3 Он не помнит, куда дел свою банковскую карту. Просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения ФИО3 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий.

Установлено, что следственным отделом отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО3 денежных средств путем обмана в размере 595 000 рублей.

Постановлением следователя СО отдела полиции № УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.И. признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО3 на телефон поступил звонок от девушки, которая представилась ФИО5, и сообщила, что денежные средства, расположенные на его банковских счетах отозваны, а вместо них размещены государственные средства, а его денежные средства помещены на хранение в виртуальную ячейку, а также сообщила, что необходимо снизить все накопления до 100 000 рублей для замены единого налогового вычета. В дальнейшем, по указанию ФИО5, ФИО3 Л.И. снял со своего счета №, открытого в ПАО «Открытие», денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которые перевёл по указанию ФИО5 на номер банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, ФИО3 на телефон вновь позвонила ФИО5 и сообщила, что необходимо снять денежные средства со счёта, открытого в ПАО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ». Исполняя указания, ФИО3 Л.И. проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», где снял со счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 300 000 рублей, 295 000 из которых, следуя указаниям ФИО5, перевёл на счёт № - получатель ИП ФИО1.

Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 595 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании установлено, что получателем части денежных средств ФИО3 в сумме 300 000 рублей является ответчик ФИО2, что подтверждается чеками –ордерами ПАО «Сбербанк» (л.д.25).

Так, ФИО3 Л.И., будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №, открытого в ПАО «Открытие» осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты №, принадлежащий ФИО2, в размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.25).

Факт перевода ФИО3 денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по операциям на счете усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из ответа ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 300 000 рублей перечислены на номер банковской карты № (банковский счёт 40№), владельцем которого является ответчик ФИО2.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО3 переведены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. No 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчика ФИО2 возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Между тем ответчиком ФИО2 не представлено суду сведений о заключении договоров займа и иных договоров с ФИО3

Принадлежность банковского счета №, открытого в ПАО «МТС», ответчику ФИО2 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этих условиях, с учетом приведенных требований закона суд считает, что ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 439,41 руб. Представленный истцом расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, и у суда не имеются оснований признать его неправильным, в связи с чем суд берет его за основу. Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 300 000 рублей без правовых оснований, следовательно, он приобрел за счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу ФИО3

Доводы ответчика о том, что он не совершал незаконных действий в отношении ФИО3, суд признает несостоятельными. Именно ФИО2 является ключевым, опосредованным лицом, без сознательных действий которого по передаче (продаже) третьим лицам банковской карты, хищение средств у ФИО3 было бы невозможным. Он, преследуя корыстную цель, возмездно передал свою именную карту третьему лицу с одновременным сообщением кода доступа к банковскому счету. Передав карту, он создал условия, при которых стало возможно мошенничество. То, что, получив определенную плату за передачу прав распоряжаться его банковским счетом, к возможным вредным последствиям он отнесся безразлично, не освобождает его от гражданско-правовой и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что ФИО3 Л.И. стал жертвой мошеннических действий, он обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора <адрес> Хабаровска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 439, 41 руб., а всего 366 439, 41 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 300 000 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11 661 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: