Решение № 2-879/2025 2-879/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-879/2025

Дело № 2-879/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000778-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 29 августа 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Вансю А,С, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 28 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленных процентов в указанный в договоре срок.

Договор потребительского займа № от 12.06.2024 был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Таким образом, ответчик ознакомился и в последующем согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете.

Отправка СМС-сообщения, содержащий аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании средств, предоставленных ответчиком.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 12.06.2024, в связи с чем образовалась задолженность.

27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-129-11.24 и выпиской их приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-129-11.24 от 27.11.2024.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 12.06.2024.

Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 14.03.2025 задолженность по договору за период с 28.07.2024 по 27.11.2024 составляет 66 231,39 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 28 500 рублей; задолженность по просроченным процентам – 32 062,5 рубля; штрафы – 1 567,5 рублей; а также задолженность по законной неустойке в период с 27.11.2024 по 14.03.2025 – 3 914,19 рублей; задолженность по почтовым расходам – 187,2 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2024 в размере 66 231,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 500 рублей, с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 292% годовых; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 182,50% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж которого составляет 35254,50 рублей, уплачивается 12.07.2024 (п.6) (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа № от 12.06.2024 (договор №ММ-Ц-129-11.24 возмездной уступки прав требования (цессии) на (л.д.23-25).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности в размере 62 130 руб. в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 28,29).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-77/2025 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 12.06.2024, который на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 10.02.2025 отменен (л.д.35).

Согласно представленному расчету (л.д.9) сумма задолженности по состоянию на 14.03.2025 составила 66 044,19 рубля, из которых: 62 130 рублей - основной долг, 3 914,19 рублей – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 66 044,19 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.7,8).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, оплаченные истцом при направлении заказной корреспонденцией ответчику искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 187,20 рублей (л.д. 30-31,40-43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Вансю А,С, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить:

Взыскать с Вансю А,С,, <...>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 241037, <...>,

задолженность по договору займа № от 12.06.2024 в размере 66 044,19 рубля, в том числе: 28 500 рублей - основной долг; 32 062,5 рубля – просроченные проценты, 1 567,5 рублей – штрафы, 3 914,19 рублей – неустойка за период с 27.11.2024 по 14.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 187,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2025