Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 19 ноября 2014 года на автомобильной дороге Новосибирск- Иркутск 340 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN TGX 18.440, государственный регистрационный номер <***>, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2014. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Skania R144», регистрационный номер <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по договору страхования ОСАГО ССС 0672566931. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 660 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам страхования – ООО СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой(действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом №-ТЮЛ 2014 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 3 247 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 3 247 000 рубля – 0%= 3 247 000 рубля. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1 587 000 рублей. В силу ст.ст. 11, 15, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом материального ущерба в размере 1 540 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15900 рублей (л.д.5-5 оборот).

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 91). Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЛК «Альфа-Лизинг» заключен договор страхования, страховой полис серии 0002810 № - ТЮЛ. По данному договору страхуется транспортное средство марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» VIN №, 2012 года выпуска. Выгодоприобретатель ООО «ЛК «Альфа-Лизинг»; лицо допущенное к управлению – сотрудники Лизингополучателя и Лизингодателя – ООО «Кемеровская Транспортная Компания» (л.д.9 оборот).

19 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Skania R144», регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Skania R144», регистрационный номер <***> с прицепом MEUSBURGER МСТ2, регистрационный номер <***> не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел занос прицепа MEUSBURGER МСТ2, регистрационный номер <***>, который совершил столкновение с автомобилем MAN TGX 18.440, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCS2411362ЕВ, государственный регистрационный номер АМ5622 42 под управлением водителя ФИО4 (л.д.11). Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, что послужило причинно-следственной связью с произошедшим ДТП.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ».

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из акта осмотра транспортного средства от 15 декабря 2014 года следует, что автомобиль MAN TGX 18.440, государственный регистрационный номер <***> неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества (л.д.11 оборот - 12).

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства MAN TGX 18.440 4х2 BLS, стоимость ремонта автомобиля составляет 2 168 094 рубля; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 2 168 094 рубля (л.д.14-16).

Из расчета суммы страхового возмещения следует, что стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 587 000 рублей (л.д. 20 оборот).

Как видно из материалов дела, а также из представленного истцом расчета исковых требований, размер причиненных убытков составляет 1 540 000 рублей (3 247 000рублей (страховая сумма) – 1 587 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 120 000 рублей (ответственность страховой компании об ОСАГО).

Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации страховая компания выплатила страховое возмещение в пользу страхователя и заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и теперь вправе требовать возмещения ущерба.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения на восстановление автомобиля.

В связи с указанным, с ответчика ФИО1 в порядке суброгации полежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 1 540 000 рублей без учета суммы 120 000 рублей, выплаченных истцу страховой компанией виновника ДТП – ООО МСК «СТРАЖ».

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 15 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18274 от 27 января 2016 (л.д. 8).

Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии со ст. 333.19, иск удовлетворен, а потому суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму материального ущерба в размере 1 540 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.А. Васильева