Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя ответчика Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на основании постановления главы администрации города Липецка от 06.09.1996 года № 2968 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (№ № по схеме)» между администрацией города Липецка и ФИО1 16.12.1996 года заключен договор аренды земельного участка № №. Срок аренды установлен на 25 лет. ФИО1 не уплачивает арендные платежи, земельный участок не освоен. В адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды в добровольном порядке и возврате земельного участка, которое ответчиком не получено. В адрес арендатора направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств по плате арендных платежей, однако платежи не поступили, в связи с чем истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.12.1996 года № №, расположенного по адресу: <адрес> (№ № по схеме), и обязать ФИО1 возвратить управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> (№ № по схеме) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Харина О.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства и дав им оценку по правилам главы 6 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2). Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Липецка от 06.09.1996 года № 2968 ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок (№ 38 по схеме) по фактическому пользованию площадью 1177 кв.м. в пос. Матырский.

На основании указанного постановления между администрацией города Липецка и ФИО1 16.12.1996 года был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 25 лет, которым на ФИО1 возложена обязанность вносить арендную плату (п. 2).

Согласно п. 3 Договора арендатор обязан использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором; досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора за нарушение условий договора стороны несут гражданскую ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 01.10.1996 года.

Из договора также следует, что он составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан арендатору ФИО2

Статьей 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 года № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.29 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжение администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р, Управление предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Липецк и сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о производстве осмотра земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по схеме).

В ходе осмотра земельного участка 29.04.2019 года специалистами управления имущественных отношений Липецкой области было установлено, что участок не имеет ограждения, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует. Объект капитального строительства на участке отсутствует, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

20.05.2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением им существенных условий договора аренды.

21.05.2019 года также в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой усматривается, что по состоянию на 20.05.2019 года за ФИО1 числится задолженность по арендной плате за землю за период II полугодие 2018 года в сумме 21 905,94 руб. и неустойка (пени) по договору в размере 16 677,10 руб. Кроме того, ФИО1 предложено произвести оплату арендных платежей за 2019 год в размере 1 193,02 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

То обстоятельство, что ФИО1 не производил арендные платежи, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не выстроил жилой дом и не производил оплату арендных платежей, является существенным нарушением условий договора аренды.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия договора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым расторгнуть договор аренды от 16.12.1996 года № № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№ 38 по схеме), обязав ФИО1 возвратить управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (№ № по схеме), в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 16.12.1996 года № № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№ № по схеме).

Обязать ФИО1 возвратить управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (№ № по схеме), в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 02.06.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв