Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1662/2018 М-1662/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Дело № 2-1899/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО5 указав, что жилой дом по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности ему и членам его семью ФИО6, ФИО7, ФИО8 В указанном помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу:. ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 02.06.2017 г. (л.д. 10) в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что была зарегистрирована в спорном помещении дедушкой в 2001 г., потом родители продали дом, а она осталась прописана, регистрация необходима ей для работы.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время в спорном доме проживает она и ее несовершеннолетние дети, ответчики членами ее семьи не являются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7, ФИО8

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области в доме №.... по ул.. ..в мкр.. .. в г. Омске зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственников не являются, не ведут с ними общего хозяйства, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключали, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеют, добровольно с регистрационного учета не снялись, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время истец не может распорядиться своей собственностью по своему желанию и усмотрению, что ущемляет его права и интересы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца на основании ст.ст.30, 35 ЖК РФ о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу:. .. подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета со спорного дома. .., что подтверждается копией ее паспорта и сведениями из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

На основании ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из размера заявленных требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования домом №. .. по ул.. .. в мкр.. .. в г. Омске.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей, по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 09.07.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова