Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело №

21RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № рубля 50 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 33 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рубль сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно статье 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № рубля 50 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 33 копейки.

Представитель истца - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.№

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, просьб об отложении слушания дела не заявляла, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с предъявленным иском.

В представленном суду возражении ответчик обращает внимание на то, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 47 месяцев. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита со стороны ФИО1 по договору образовалась задолженность в размере № рубля 50 копеек. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 стати 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита «Бизнес Кэш Второй (0.4) в сумме № рубль на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, размер ежемесячного платежа № рублей, размер последнего платежа № рублей 83 копейки, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением заемщика с его согласия к Программе страховой защиты заемщиков с уплатой соответствующей комиссии, графиком погашения (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга – № рублей 48 копеек, проценты – № рублей 2 копейки, комиссии – № рублей. Расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора

Соглашаясь с условиями договора, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому банк передал истцу право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере № рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга – № рублей 48 копеек, проценты – № рублей 2 копейки, комиссии – № рублей (л.д.№).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается ответчик, определен до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, установленный статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчице требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7740 рублей 33 копейки (л.д.34), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рубля № копеек, в том числе:

основной долг в размере № (№) рублей 48 копеек;

проценты в размере № (№) рублей 2 копейки;

комиссии в размере № (№) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (семь тысяч семьсот сорок) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.