Постановление № 1-201/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025г.

26RS0029-01-2025-000883-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 10 марта 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Пятигорска–Мачулиной Е.С.

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката АКАСК на КМВ в г. Пятигорске – Коноваловой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № н №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Куцая О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина <адрес> «А», решила совершать хищение денежных средств, принадлежащих ее знакомому Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Куцая О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом осуществления покупки продуктов питания и иных необходимых вещей для формирования посылки в зону СВО для своего супруга и брата, попросила у своего знакомого Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга в оговоренный срок.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о ее преступном умысле, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> «А», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 39 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> влд. 9. ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина <адрес> «А», получив вышеуказанную сумму денежных средств, похитила их, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшим продолжить свой единый преступный умысел.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом осуществления покупки для нее лекарственных средств, попросила у своего знакомого Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга в оговоренный срок.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о ее преступном умысле, находясь по находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> «А», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3 <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Минеральные Воды <адрес> влд. 9. ФИО6, находясь по адресу: <адрес> «А», получив вышеуказанную сумму денежных средств, похитила их, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшим продолжить свой единый преступный умысел.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Куцая О.В., 14 января 2024 года, в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Пятигорск, пр-т. ФИО3 д. 52, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом осуществления покупки осуществления покупки венков для похорон, попросила у своего знакомого Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 9 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга в оговоренный срок.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о ее преступном умысле, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> «А», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 28 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Минеральные Воды <адрес> влд. 9. ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, получив вышеуказанную сумму денежных средств похитила их, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшим продолжить свой единый преступный умысел.

В результате своих умышленных, преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 похитила путем злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, причинив последнему имущественный вред в указанной сумме, который для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимой примирения, он её простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ему возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимой, заглажен полностью.

Подсудимая Куцая О.В., так же просила о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Коновалова Н.Е. поддержала заявленные подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Мачулина Е.С. возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ею совершено корыстное преступление с целью личного обогащения. Считает, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены: совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения и возместила ущерб, чем загладила причиненный ею преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимой с целью примирения.

По указанным основаниям, суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными, поскольку подсудимой выполнены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: справку с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на 1-ом листе бумаги формата А4; справку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на 20-листах бумаги формата А4; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на 1-ом листе бумаги формата А4; чеки о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» на 3-х листах бумаги формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова