Решение № 2-462/2025 2-462/2025~М-1710/2024 М-1710/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-462/2025

Копия.

Дело № 2-462/2025

УИД 66RS0048-01-2024-002380-48

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием истца ФИО3, и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательской давностью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, просила признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка №, ФИО11 продал с правом пользования (передал по доверенности) истцу свой участок, который ему принадлежал на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После передачи земельного участка, владение им осуществлялось истцом непрерывно и добросоветсно, земельный участок из ее владения никогда не выбывал, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, что подтверждается регулярной оплатой членских и целевых взносов. Расписку о получении денежных средств не составляли, но денежные средства в оплату участка № были переданы собственнику, после чего ФИО16 вместе с рукописной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ передал оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка. Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО15. открыто наследственное дело №. На момент смерти ФИО13 состоял в браке с ФИО12., после смерти ФИО14 её наследник стал внук - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение всего срока владения земельным садовым участком претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО3, и ее представитель ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, которые в нем изложены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала пояснения, что является соседкой по саду ФИО2 Указала, что ранее в 2005-2006 годах собственникам земельного участка был ФИО6, но фактически его содержанием не занимался в виду возраста и состояния здоровья. Его супруга ФИО18 искала покупателей земельного участка, и на предложение отозвалась ФИО2 Истец пользуется земельным участком как своим, каждый год производит посадки, содержит земельный участок в ухоженном состоянии до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также указала, что в начале 2000-х годов ФИО19 искала покупателей для продажи земельного участка своего супруга ФИО20 поскольку они не могли по состоянию здоровья использовать его по назначению. ФИО2 имела в собственности соседний земельный участок, и вызвалась приобрести принадлежащий ФИО8 земельный участок. Указала о том, что земельный участок истец содержит в надлежащем состоянии. Правопритязаний на данный объект никто не предъявлял на по настоящий момент.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Согласно телефонограмме, исковые требования признает. Дополнительного пояснил, что он является наследником после смерти своей бабушки ФИО22 Ещё при жизни она по договору дарения передала всё имуществу ответчику ФИО9 Спорным земельным участком ФИО21. на праве собственности не владела. Правопритязаний на данный земельный участок ответчик не имеет.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация МО Дегтярск, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО1.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Дегтярск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному ответу на судебный запрос Администрация МО Дегтярск не оформляла в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования выморочного имущества. Одновременно сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок выдано свидетельство о праве собственности ФИО6 В управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ФИО6 перерегистрировано не было. На сегодняшний день в Управлении Росреестра право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8-9).

В ЕГРН сведений о собственнике земельного участка не имеется (л.д. 29-30).

Исходя из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал истцу спорный земельный участок, но подтверждающих документов в отношении сделки не сохранилось.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 являются супруга ФИО24 (свидетельства о заключении брака на л.д. 43). ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов наследственного дела спорный земельный участок в наследственную массу не входит (л.д. 35-52).

ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО24 не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, наследником после смерти ФИО24 является её внук ФИО9

Истец претендует на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении №-КГ16-33 от ДД.ММ.ГГГГ, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. Кроме того, к указанным действиям может относиться устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается представленной справкой СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также членская книжка, в которой указано о несении бремени содержания земельного участка истцом (л.д. 16).

Вместе с тем, сведений о правообладателе спорного жилого дома в материалах дела отсутствует.

Тот факт, что спорное имущество формально имеет иных собственников, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом достоверно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что истец длительное время с 2007 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет бремя его содержания. Данных о том, что другие лица оспаривали законность владения истцом земельным участком, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованным и доказанным доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным земельным участком с 2007 года, то есть на протяжении более чем 18 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания права собственности ФИО2 на земельный участок в связи с приобретательской давностью.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательской давностью удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на земельный участок № <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>