Решение № 2А-2384/2020 2А-2384/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-2384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2384/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец САО «ВСК» первоначально обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

На дату обращения с административным иском требования исполнительного листа не исполнены.

САО «ВСК» считает, что судебный пристав ОСП Промышленного района не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления.

На основании изложенного, САО «ВСК» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, либо в случае окончания исполнительного производства, направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения относительно административного искового заявления. Иск не признала, просила в удовлетворении административного иска, отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения относительно административного искового заявления. Иск не признала, просила в удовлетворении административного иска, отказать.

Представитель ответчика ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» следует отказать по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы задолженности в размере 17 581,61 руб., возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель предпринимал действия в рамках ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства имеются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов открытых на имя должника, о денежных средствах и имуществе должника ФИО3

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ПФ РФ, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам АО «ДОМ.РФ», ПАО АКБ «Российский капитал», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Локо-Банк»,000 «Русфинанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО АККСБ «КС БАНК», АО «СМП Банк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «ЛОКО- Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расчетные счета на имя должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРЭО ГИБДД, о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств, сведений нет.

В ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, застать кого-либо дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано по акту приема- передачи судебным приставом-исполнителем ФИО1-судебному приставу-исполнителю ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Промышленного ОСП г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 и ФИО2 представлены доказательства того, что ими в соответствии с положениями статьм 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами настоящего дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, поскольку судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района ФИО1 и ФИО2 приняты необходимые меры по принудительному исполнению судебного решения, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, не установлены, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2020г.

Председательствующий- М.В.Левина