Решение № 2-464(1)/2025 2-464/2025 2-50(1)/2026 2-50/2026 2-50/2026(2-464/2025;)~М-563/2010458/2025 М-563/2010458/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-464(1)/2025

Дело № 2-50(1)/2026 ( 2-464(1)/2025)

УИД 64RS0023-01-2025-000730-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Новоузенск,

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, наследникам умершего ФИО2 – ФИО6 < > ФИО7, действующей через своего представителя ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Новоузенского муниципального района <адрес>, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов,

установил:

В Новоузенский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8043 по эмиссионному контракту №-Р-17654033260 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 44302 рубля 08 копеек, просроченный основной долг 237315 рублей 91 копейка, неустойка на просроченный основной долг 5331 рубль 54 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. Сведения о наследственном деле у истца отсутствуют. Истец просит взыскать с наследников задолженность по эмиссионному контракту №-Р-17654033260 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286949 рублей 53 копейки, из которых, просроченные проценты в размере 44302 рубля 08 копеек; просроченный основной долг 237315 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг 5331рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9608 рублей 49 копеек.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО21., несовершеннолетняя ФИО7, в лице ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО7, действующая через своего представителя ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствии. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заявленные исковые требования не признала и показала суду, что ФИО22., её бывший супруг, они с ним расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака они вновь стали проживать вместе и у них родилась дочь ФИО7, отцовство ФИО2, было установлено решением суда после его смерти. После рождения дочери они несколько лет не проживали, но затем снова продолжили проживать вместе, но периодически расходились. В последнее время перед его смертью они проживали в доме ФИО2, по адресу: <адрес>, который он сам полностью перестроил, сделал ремонт, она помогала ему клеить обои. Каким образом, дом оказался в собственности ФИО2, она не знает, когда они снова сошлись и стали проживать вместе, то стали жить в этом доме, они вместе покупали, мебель, и другие необходимые для дома предметы. После смерти ФИО2, они продолжили проживать в этом доме, но через 20 дней после смерти пришла мать ФИО2, - ФИО4, и выгнала их вместе с детьми из дома, сказала, что это её дом, они забрали только свои вещи и ушли в детьми в дом её матери, где проживают до настоящего времени. Все вещи и мебель, которые они приобретали вместе с ФИО2 остались в доме, поскольку ФИО4, запретила, что либо забирать из дома, говорила, что дом её, они с детьми больше в дом не возвращались. У ФИО2 была автомашина «< >», которую он приобретал, когда они совместно не проживали, она осталась во дворе дома, к нотариусу она в интересах своих детей, для вступления в наследство не обращалась. ФИО4 ей позвонила и предложила купить автомашину ФИО2 «< >» за 400000 рублей, она отказалась. В отношении второй автомашины < > она ничего не знает, ФИО3 Ю.В. приобрел автомашину еще до брака, и она её никогда не видела.

Представитель ответчика ФИО10 поддержала доводы, изложенные ФИО3, кроме этого показала, что ФИО3 после смерти ФИО2, действительно с детьми проживала в доме ФИО2, после чего их из дома выгнала мать ФИО2, однако факт проживания в доме ФИО2, после его смерти не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 После того как ФИО3, вместе с детьми была вынуждена покинуть дом, то из дома они, кроме своих вещей, ничего не взяли. При этом ФИО5 предлагала купить ей автомашину, т.е. пыталась распорядиться наследственным имуществом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО7 и ФИО6

Ответчик ФИО3 Н.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал и показал суду, что через несколько дней после смерти отца к ним пришла бабушка ФИО4 с тетей, сказали, чтобы они в течение дня покинули дом, забрали ключи от дома, у него и мамы, они собрали только свои вещи и ушли. ФИО11 отца стояла во дворе дома на <адрес> известно, что после того как их выгнали из дома, в этом доме проживала внучка ФИО4, сейчас она там не проживает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала суду, что ФИО3 Ю.В., являлся её сыном, он погиб в <адрес>, когда находился на вахте. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было. Дом на <адрес> находился в её собственности, и она подарила его сыну, на основании договора дарения, в котором имелся пункт, что в случае смерти одаряемого, дом переходит в собственность дарителя. После смерти сына, она решила его переоформить обратно на себя, но когда пошла в МФЦ, то выяснилось, что у сына имеются долги по оплате административных штрафов, и судебные приставы – исполнители наложили запрет на регистрационные действия с домом. Она пошла к судебным приставам, оплатила все долги сына около 30000 рублей, после чего были сняты ограничения, и она переоформила дом на себя. Долги сына она погасила, чтобы переоформить дом на себя. В этом доме осталась мебель вещи сына, но она ничего не забирала, все осталось в доме, в этом доме она не проживает. После смерти сына, она пригласила его бывшую жену и внуков пожить в доме, те прожили некоторое время, однако ФИО3, распивала спиртные напитки, в доме не убиралась, в связи с чем, она попросила освободить дом. ФИО3 и её дети из дома, кроме своих вещей, ничего не забрали. Автомашина сына в день его смерти находилась в ремонте, её забрали, поставили во дворе дома на <адрес>, они накрыли её пологом, и она до настоящего времени там находится. В доме никто не проживает, она ходит, смотрит за домом и за автомашиной. Она знала, что автомашина находится в залоге у банка, поэтому думала, что передаст автомашину банку, тем самым погасит задолженность сына, но банк до настоящего времени не обращался. У сына раньше еще была одна автомашина, примерно в 2013 году, он попал в ДТП и автомашину разбил, затем продал её полностью по запасным частям, но с учета не снял. Через несколько дней после смерти сына знакомые порекомендовали ей составить договор купли-продажи автомашины и переоформить автомашину на неё, они поехали в отдел МРЭО ГИБДД, с кем поехала, она не помнит, там какой - то сотрудник составил им договор – купли продажи автомашины, она расписалась, кто ставил подпись за сына она не знает, по какой причине она не переоформила автомашину на себя она не знает. ФИО3 она автомашину купить не предлагала. К нотариусу за оформлением наследства не обращалась.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили в суд письменные возражения, согласно которым действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 ГК РФ).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Территориальное управление не получало, следовательно, возможно предполагать наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 при переходе имущества по праву наследования к государству, свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 115] ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 № 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России, и на Росимущество.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Территориальное управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло. Таким образом, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, на момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не являются тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов

Процессуальный статус ответчика (Территориального управления) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, Территориальное управление полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика по настоящему спору. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с управления.

Представитель ответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№-Р-17654033260 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в офертно - акцептной форме, посредством заполнения ФИО2 заявления на получение кредитной карты, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен. Кредит по карте предоставлялся заемщику на условиях лимита кредитования 240000 рублей сумма, с процентной ставкой 23,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 24,052%. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, в том числе, совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашение в полном объеме Общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулировании спорных операций. Срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы Обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (л.д.11-13).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет, Заемщик также свои обязательства по возврату кредита выполнял до момента смерти надлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городскому округу <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> (том 1 л.д.65), в связи с чем, обязательства по возврату суммы долга по кредиту не исполнялись

На основании ст.1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям предоставленным нотариусами <адрес> и <адрес> наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (том 1 л.д. 55-56).

Согласно записи акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3 В.Т., матерью ФИО4 (том 1 л.д.61).

Согласно записям о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (том 1 л.д.63) и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.64) родителями указаны ФИО3 Ю.В. и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67).

Из справки с МО МВД России «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 Ю.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО5 (том 1л.д. 69).

Как установлено в судебном заседании на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежало, недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68); транспортные средства - < >, 2006 года выпуска, VIN№ и «< > 2015 года выпуска, № ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортных средств в связи с наличием сведений о смерти владельца (том 1 л.д. 93-94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи с ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником стал ФИО3 Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО5 (том л.д.95-96).

Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из характера действий по фактическому принятию наследства должно следовать, что наследник намерен принять наследство и в дальнейшем владеть им, пользоваться и распоряжаться. Принятие наследства предполагает не только его открытое фактическое принятие, но и открытое владение в течение длительного срока. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО2, его мать ФИО4, забрала транспортное средство «< >», с помощью своих знакомых, со станции технического обслуживания, где оно находилось в ремонте, и перегнали во двор дома, где в целях его сохранности, накрыли пологом. До настоящего времени ФИО13, присматривает за транспортным средством. Кроме этого, с целью выведения транспортного средства из наследственного имущества, после смерти ФИО2, ФИО4, с помощью её знакомых был составлен договор купли – продажи транспортного средства, который она подписала, что подтверждается договором, представленным ею в суд, после чего она предложила ФИО3, выкупить у неё автомашину. ФИО5 в судебное заседание представлены документы на транспортное средство, в том числе, договор купли – продажи, автомашины, паспорт технического средства, которые хранятся у неё. Таким образом, ФИО4, после смерти своего сына ФИО2, приняла меры к сохранности наследственного имущества – автомашину перегнали во двор дома ФИО4, где укрыли, и ФИО4, до настоящего времени присматривает за ней, документы на автомашину находятся у неё на сохранности, кроме этого, ФИО5, имела намерение распорядится транспортным средством, подписав договор купли-продажи, после смерти ФИО2, и предложив ФИО3 купить транспортное средство, все указанные действия ФИО4, свидетельствуют о фактическом принятии ею наследственного имущества, в течение 06 месяцев, после смерти сына ФИО2

При этом, как установлено в судебном заседании дети умершего ФИО2 – ФИО3 Н.Ю. и ФИО7, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, в течение 06 месяцев после смерти отца, имуществом умершего не пользовались и распоряжались, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме этого, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство, то в удовлетворении заявленных требований к ФИО6, ФИО7 и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Новоузенского муниципального района <адрес> следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.05.2015 № 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти, одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку воля ФИО4. на отмену дарения в связи со смертью, одаряемого ФИО2, была выражена в самом договоре. То при обращении в регистрирующий орган с соответствующим документами право собственности, ФИО4 было зарегистрировано.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть включено в состав наследственного имущества, после смерти ФИО2

В целях проверки показаний ответчика ФИО4, об отсутствии в натуре транспортного средства < >, принадлежащего ФИО2, были истребованы сведения о привлечении к административной ответственности лиц за нарушение ПДД РФ при управлении данной автомашиной, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного автомобиля за период с 2013 года по настоящее время на территории Российской Федерации.

Согласно полученному ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ водитель указанной автомашины был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, после этого сведений о нарушениях ПДД РФ на данном транспортном средстве по данным ФИС ГИБДД не имеется, что подтверждает показания ФИО4, о том, что в 2013 году было ДТП, с участием ФИО2, без пострадавших, после которого ФИО3 Ю.В., продал автомашину по запчастям, поскольку она не подлежала ремонту.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании наследственного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является

Оценив представленные доказательства, сведения, полученные от близких наследодателю лиц, объяснения которых являются согласованными в той части, что наследодатель еще при жизни совершил отчуждение автомобиля по запчастям, отсутствие доказательств использования автомобиля кем-либо после смерти наследодателя, суд исходил из того, что факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре, так как фактическое существование движимого имущества, в связи с чем, указанный автомобиль не может быть включен в составе наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит автомобиль «Рено Дастер», 2015 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Рено Дастер», 2015 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 660000 рублей (том 1л.д.151).

Ответчик ФИО4, согласилась с оценкой транспортного средства, о назначении судебной экспертизы она не ходатайствовала.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредита на покупку автомобиля на сумму 628301 рубль 12 копеек, в обеспечении исполнения обязательств по договору ФИО3 Ю.В., предоставил Банку в залог транспортное средство «Рено Дастер», 2015 года выпуска, размер задолженности по кредитному договору составляет 395204 рубля 13 копеек. Банк не обращался в суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

ФИО4, как наследник ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества независимо от того, что наследственное имущество обременено залогом в пользу иного кредитора. Наличие в собственности у ФИО2, транспортного средства, находящегося в залоге, свидетельствует лишь об объеме наследственного имущества, учитываемого для определения его стоимости, в пределах которой удовлетворяются требования кредитора. Требований о взыскании спорной задолженности за счет конкретного имущества наследника, в том числе об обращении взыскания на транспортное средство < >», являющимся залоговым кредитором, предъявлено не было.

Вопрос о том, имеет ли право АО «Банк» на удовлетворение предъявленных к ФИО12, требований за счет принадлежащего наследственного имущества, обремененного залогом в пользу иного кредитора, предметом спора не является.

Предполагаемое возникновение обязанности, наличие обязательств по другим договорам, которые не были исполнены, не умаляет право кредитора, обратившегося в суд, на удовлетворение его требований о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, при этом ответственность наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, у ФИО2, имеется непогашенный долг по кредитному договору на общую сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 949 рублей 53 копейки, из которой просроченные проценты в размере 44302 рублей 08 копеек; просроченный основной долг в размере 237315 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг в размере 5331рублей 54 копейки (том 1 л.д. 11).Денежных средств на счетах ФИО2 на день смерти не имелось, рыночная стоимость наследственного имущества автомашины автомобиль марки «Рено Дастер», 2015 года выпуска, на день смерти наследодателя составляет 660000 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчёт по кредитной задолженности ответчиком не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением наследодателем условий договора у последнего перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9608 рублей 49 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, статьями 1110, 1112, 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, наследникам умершего ФИО2 – ФИО6 несовершеннолетней ФИО7, действующей через своего представителя ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) являющейся наследником ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по эмиссионному контракту №-Р-17654033260 от 01 февраля 2021 года, за период с 21 июля 2023 года по 10 декабря 2025 года, состоящую, из просроченного основного долга в размере 237315 (двести тридцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей 91 копейка, просроченных процентов в размере 44302 (сорок четыре тысячи триста два) рубля 08 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 5331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 54 копейки, всего на сумму 286949 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9608 (девять тысяч шестьсот восемь) рублей 49 копеек, всего на общую сумму 296558 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, наследникам умершего ФИО2 – ФИО6 несовершеннолетней ФИО7, действующей через своего представителя ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Т.А. Шашлова