Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

Мотивированное
решение вынесено 11.05.2018г.

Дело № 2-317/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 331,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 10974/16/76023-ИП, № 8901/16/76023-ИП, № 8897/16/76023-ИП, № 8898/16/76023-ИП и № 8900/16/76023-ИП о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда РФ. На основании постановлений Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 22.04.2016 г. истцом ошибочно с открытого в ПАО «Банк Уралсиб» счета № на имя ФИО1, проживающего в <адрес> и являющегося другим лицом (не должником по исполнительным производствам), были списаны в счет погашения задолженности ответчика денежные средства в общей сумме 50 331,61 руб. В ходе проведенной истцом проверки установлено, что клиент ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ИНН №, а должником по указанным выше исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, место регистрации: <адрес>, ИНН №. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.02.2017 г. с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу клиента Банка - ФИО1 взысканы ошибочно списанные денежные средства в сумме 50 331,61 руб. Указанное решение исполнено Банком. Таким образом, действиями истца была погашена имеющаяся у ответчика задолженность перед Управлением Пенсионного фонда РФ, вследствие чего, на стороне должника ФИО1 возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, надлежащим ответчиком по делу себя не считает, возражений по существу иска не представило.

Представитель третьего лица Угличского РОСП УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 25.03.2016 г. на основании актов, выданных ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в УМР ЯО, в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 8900/16/76023-ИП, № 8898/16/76023-ИП, № 8897/16/76023-ИП и № 8901/16/76023-ИП о взыскании страховых взносов и пени. Также в отношении должника ФИО1 тем же судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Угличского района, 14.04.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 10974/16/76023-ИП о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в УМО страховых взносов и пени.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в Дополнительном офисе «Лазаревский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», Банк незамедлительно в день получения указанных постановлений 04.05.2016 г. списал с данного счета, не принадлежащего ответчику, указанные в постановлениях суммы в полном объеме инкассовыми поручениями: № 7860685 в сумме 13 365,04 руб., № 7883032 в сумме 1 845,10 руб., № 7922697 в сумме 1 519,69 руб., № 7814314 в сумме 14 760,42 руб., № 7931444 в сумме 18 841,36 руб., в общей сумме 50 331,61 руб.

Ввиду фактического исполнения исполнительных документов, Угличским РОСП УФССП России по ЯО в отношении должника ФИО1 постановлениями от 20.05.2016 г. были окончены исполнительные производства № 8900/16/76023-ИП, № 8898/16/76023-ИП, № 8897/16/76023-ИП и № 10974/16/76023-ИП. В производстве Угличского РОСП находится в настоящее время на исполнении только исполнительное производство № 8901/16/76023-ИП в отношении ФИО1 с остатком долга в размере <данные изъяты> руб.

26.09.2016 г. клиент Дополнительного офиса «Лазаревский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1 закрыл счет № и 27.09.2016 г. обратился в Банк с претензионным заявлением об ошибочном взыскании денежных средств с его счета, поскольку он не является должником по указанным выше исполнительным производствам. В ходе проведенной Банком проверки установлено, что клиент ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, имеет ИНН №, а должником по исполнительным производствам, в рамках которых были списаны денежные средства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, место регистрации: <адрес>, ИНН №. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.02.2017 г. с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу клиента Банка - ФИО1 взысканы ошибочно списанные денежные средства в сумме 50 331,61 руб., а также проценты по основному долгу в размере 3 294,59 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., сумма штрафа в размере 1 710 руб. Указанное решение исполнено Банком 28.02.2017 г., что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно представленной ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в УМР информации на счет Отделения ПФР по ЯО поступили денежные средства в сумме 49 331,61 руб. с указанием реквизитов ФИО1, имеющего задолженность перед ПФР, в рамках исполнительных производств, находящихся в Угличском РОСП УФССП России по ЯО. Излишне уплаченных сумм не имеется, их возврат осуществить не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ошибочное списание денежных средств в общей сумме 50 331,61 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 – должника по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по ЯО, со счета №, открытого на имя другого лица - ФИО1 в Дополнительном офисе «Лазаревский» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», осуществлено истцом ПАО «Банк Уралсиб» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.02.2017 г. с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу клиента Банка - ФИО1 взысканы ошибочно списанные денежные средства в сумме 50 331,61 руб. Данное решение исполнено Банком 28.02.2017 г.

На дату подачи искового заявления в суд каких-либо действий по уплате имеющейся перед Управлением ПФ РФ задолженности по страховым взносам ответчиком ФИО1 произведено не было. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика перед УПФ РФ по исполнительным производствам была погашена полностью, за исключением одного из них (№ 8901/16/76023-ИП), посредством списания денежных средств со счета лица, не являющегося должником по данным исполнительным производствам.

С учетом того, что ПАО «Банк Уралсиб» произвело за счет собственных средств возмещение ошибочно списанных по инкассовым поручениям от 04.05.2017 г. сумм, а ответчик, не исполнивший обязательство по уплате задолженности по исполнительным производствам самостоятельно в полном объеме, неосновательно сберег за счет истца денежные средства на сумму 50 331,61 руб., которые подлежат возврату в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Банк Уралсиб» требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 50 331,61 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 710 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Долгощинова