Решение № 2-555/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-555/2021




дело №2-555/2021


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противопроавными действиями ответичика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, договор ОСАГО (номер обезличен). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX 0048538219 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Согласно п.2 ст.422 ГК РФ в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об осаго, правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подп.«ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Федеральный закон от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01 мая 2019 года применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился. Однако, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что следует из материалов дела, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 07 апреля 2019 года в 17час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, договор страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис (номер обезличен), и (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2, договор страхования ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис (номер обезличен).

Указанное ДТП зафиксировано по европротоколу, из которого следует, что автомобилю потерпевшего ФИО3 причинены механические повреждения. Вину в ДТП ответчик ФИО1 признал.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО3, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 была застрахована по договору страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 26 апреля 2019 года.

Указанное выше ДТП АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от 25 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 60 000,00 руб., в связи со страховым событием, произошедшим 07 апреля 2019 года.

Таким образом, сумма выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 60 000,00 руб.

Положениями ст.11.1 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 установленной пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 представил в ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат. Доказательств направления или вручения в установленном порядке необходимых документов своему страховщику ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что предусмотренный подп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Указанная сумма в размере 60 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Кроме того, суд отмечает, что положения подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший до 01 мая 2019 года) распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами на основании данного подпункта закона, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07 апреля 2019 года с участием ФИО1 в связи с неисполнением им возложенной на него императивной обязанности, возникающей из договора ОСАГО, заключенного 13 июля 2018 года.

Изменения закона в данном случае не влияют на возникшие правоотношения между сторонами данного дела, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., всего 62 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 18 марта 2021 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

дело №2-555/2021



Суд:

Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Катчиева Зулифа Исмаиловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ