Приговор № 1-168/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 25 декабря 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации г. Славгорода Алтайского края от 08.11.2011 № 953 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утверждена городская Программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012- 2014 годы».

Постановлением администрации г. Славгорода Алтайского края от 16.10.2012 № 971 утверждено «Положение о конкурсном отборе предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства».

Постановлением администрации города Славгорода Алтайского края № 829 от 03 сентября 2012 года определено проведение конкурсного отбора представления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Славгород».

В 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> у ФИО1, являющегося генеральным директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, производство земляных работ, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, производство санитарно-технических работ, осведомленного о порядке предоставления целевых грантов Субъектам (на создание собственного бизнеса) в рамках ведомственной Программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы», согласно которой право на получение гранта имеют (п. 2.1 Положения о конкурсном отборе предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства) начинающие предприниматели, срок государственной регистрации которых в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица составляет на момент обращения за финансовой поддержкой менее одного календарного года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств в виде грантовой поддержки, выделенных за счет средств федерального бюджета в распоряжение Муниципального образования «город Славгород Алтайского края, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация г. Славгорода Алтайского края.

С этой целью ФИО1 разработал преступный план хищения денежных средств, согласно которому он намеревался:

- зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю;

- после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю (далее по тексту ИП ФИО1) обратиться в Администрацию г. Славгорода с целью заключения договора реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее по тексту Бизнес-проект), содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении приобрести для нужд ИП ФИО1 оборудование (гидравлический домкрат), тем самым обманув работников Администрации;

- в случае заключения с ним Администрацией г. Славгорода договора реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и зачислении на его расчетный счет денежных средств в качестве Гранта, использовать их на собственные цели;

- с целью завуалировать свои преступные действия и создать видимость целевого расходования денежных средств, предоставленных в качестве гранта, приискать подложные документы, содержащие недостоверные сведения о якобы приобретенном им гидравлическом домкрате, тем самым о расходах на нужды ИП ФИО1 в соответствии с заключенным договором реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства;

- предоставить работникам Администрации г. Славгорода фиктивный пакет документов, якобы подтверждающих использование денежных средств, полученных им в качестве Гранта, согласно условиям Бизнес-проекта, тем самым обмануть их;

- при необходимости представить работникам Администрации для визуального осмотра с целью подтверждения целевого использования денежных средств, предоставленных в качестве Г ранта, приобретенного еще до заключения договора реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства гидравлического домкрата, убедив их в том, что данный гидравлический домкрат был приобретен именно на денежные средства, выделенные в качестве Гранта;

- получить реальную возможность распоряжаться денежными средствами, представленными ему в качестве Гранта, безвозмездно изъять и обратить их в свою пользу, тем самым похитить данные денежные средства путем обмана в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России №9 по Алтайскому краю, здание которой расположено по адресу: <...> для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив при этом необходимые документы. По итогам рассмотрения поданных документов ФИО1 решением налогового органа был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему было выдано свидетельство серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Администрации г. Славгорода Алтайского края и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, приискал Бизнес-план «Бурение скважин», содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении расходовать полученные денежные средства, предоставляемые в качестве Гранта, на приобретение якобы для нужд индивидуального предпринимателя ФИО1 оборудования (гидравлического домкрата), общей стоимостью 260 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью получения денежных средств, предоставляемых в качестве Гранта, обратился к работникам Администрации г. Славгорода, здание которой расположено по адресу: <...>, и подал в инвестиционную комиссию по проведению отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на государственную поддержку, заявление на оказание государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания собственного дела для реализации бизнес-плана «Бурение скважин», приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе подложный Бизнес-проект, для их рассмотрения на заседании комиссии по проведению отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на государственную поддержку, тем самым обманув сотрудников администрации г. Славгорода Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, члены комиссии по проведению отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на государственную поддержку, находясь в здании Администрации г. Славгорода по адресу: <...>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о предоставлении ИП «ФИО1» гранта в сумме 260 500 рублей с учетом приобретения для нужд ИП «ФИО1» гидравлического домкрата общей стоимостью 260 500 рублей, о чем был оформлен протокол заседания городской инвестиционной комиссии №8 от 15.11.2013, хотя фактически ФИО1 гидравлический домкрат для нужд деятельности ИП «ФИО1» приобретать не собирался, так как планировал пользоваться гидравлическим домкратом, приобретенным в 2010 году.

После этого между Администрацией в лице главы Администрации ФИО3 и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 был составлен договор реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 15.11.2013 г. (далее по тексту «Договор»),

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является предоставление гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства по мероприятию «предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Славгород на 2012-2014 годы».

Согласно п. 2.1 Администрация оказывает поддержку СМСП в виде предоставления гранта в соответствии с порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

При выявлении фактов неисполнения условий Порядка и настоящим договором, предоставлении СМСП недостоверных сведений и документов, принимает меры по возврату финансовых средств.

Согласно п. 2.2 СМСП договора «Субъект малого и среднего предпринимательства обязан выполнять условия получения грантовой поддержки в соответствии с Порядком».

Согласно п. 3.1 Договора, в случае предоставления СМСП документов, содержащих недостоверные сведения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидий (пункт 2.2), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Субсидии подлежат возврату в местный бюджет в течение 30 дней со дня оформления соответствующего решения Комиссией. Возврат осуществляется путем перечисления средств СМСП в местный бюджет.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с 16 ноября 2013 г. и действует до 01 апреля 2015 г.

Согласно условиям договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Славгорода в лице главы администрации ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в период рабочего времени с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут работники администрации г. Славгорода Алтайского края, не догадываясь о преступном замысле ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета с расчетного счета УФК по Алтайскому краю (Управление Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края) № перечислили на расчетный счет № ИП -ФИО1» открытый в Славгородском отделении Алтайского отдела № ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 260 500 рублей с основанием платежа «Субсидия начинающим предпринимателям согласно городской программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в г. Славгороде на 2012-2014 годы», что позволило ФИО1 данными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба администрации г. Славгорода и желая их наступления, с целью создать видимость совершения им действий, соответствующих закону, предоставил работникам администрации г. Славгорода в здании по адресу: <...>, заведомо подложные для него документы, подтверждающие выполнение ИП «ФИО1» условий Договора и Бизнес-проекта, а именно: Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гидравлического домкрата общей суммой 320 000 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на гидравлический домкрат общей суммой 320 000 рублей. Сотрудники администрации г. Славгорода, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, приняли к учету фиктивные документы.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 260 500 рублей в виде грантовой поддержки, выделенных за счет средств федерального бюджета в распоряжение Муниципального образования «город Славгород Алтайского края», исполнительно-распорядительным органом которого является администрация г. Славгорода Алтайского края, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что в обвинительном заключении его действия описаны верно. Так, в 2013 году, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, он предоставил в администрацию города Славгорода бизнес-проект «бурение скважин», указав, что ему необходимы денежные средства на приобретение гидравлического домкрата, хотя таковой приобретать не собирался, так как он у него имелся с 2010 года. Таким образом, он получил в декабре 2013 года грант в сумме 260 500 рублей на приобретение указанного оборудования. Полученными в качестве гранта денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины ФИО1, вина его в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО27, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста юридического отдела управления делами администрации г. Славгорода, и ей известно о том, что с ФИО1 в 2013 году после предоставления необходимых документов и рассмотрения соответствующей комиссией был заключен договор о предоставлении гранта, после чего в декабре 2013 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 260500 рублей. Все документы, касающиеся предоставления указанного гранта были переданы в правоохранительные органы, и если будет установлена вина ФИО1 в хищении, то Администрации г.Славгорода его действиями безусловно причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он является директором <данные изъяты> организация занимается оказанием услуг по бурению скважин для физических и юридических лиц. Бурением и ремонтом скважин он занимается всю жизнь. В 2003 году для извлечения из скважин труб он изготовил устройство- домкраты. Чертежи (рисунки) разрабатывал сам, изготовление самого домкрата производили в частных мастерских. Устройство- домкрат представляет собой два спаренных между собой домкрата. Внутренний диаметр гидравлических домкратов 280. На представленной ему фотографии он узнал тот агрегат, который изобрел и изготовил сам. Данный гидравлический домкрат он не патентовал. Данное устройство предназначалось для устранения аварийных ситуаций и быстрого извлечения труб.

В связи с отсутствием необходимости в данном гидравлическом домкрате в 2009-2010 году продал его жителю города Славгорода ФИО1 за 50 тысяч рублей, так как устройство принадлежало ему, то никаких документов по купле-продаже не составлялось. В Алтайском крае предпринимателей и фирм, занимающихся бурением скважин около 50, все друг друга знают, объявления о продаже домкрата я не размещал, по своим знакомым я стал предлагать приобрести домкрат. Через некоторое время мне на телефон позвонил мужчина, представился ФИО1 В связи с тем, что с момента продажи, то есть с 2009 года прошло много времени, всех обстоятельств продажи он не помнит. Ему для обозрения сотрудниками полиции была предоставлена видеозапись, на которой запечатлен гидравлический домкрат, предназначенный для ликвидации аварий в скважинах. Данный гидравлический домкрат он изготовил самостоятельно в частных мастерских, и этот домкрат представляет собой два спаренных между собой домкрата. Внутренний диаметр гидравлического домкрата составляет 250-280 мм (одного цилиндра). Данный домкрат состоит в верхней части из лафета 426 мм диаметром, этот лафет имеет отличительные черты именно в диаметре, так как он был им увеличен целенаправленно. Поскольку данный гидравлический домкрат отличался от заводских размерами, он опознал данный домкрат, так как он его лично сам разрабатывал и собирал.

ФИО1 он не знал, пока последний не приобрел у него вышеуказанный гидравлический домкрат. В 2009 году так как у него отсутствовала необходимость в гидравлическом домкрате, он решил его продать, о своем решении он рассказал знакомым, которые занимаются бурением скважин. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести гидравлический домкрат, оно договорились о цене 50-70 тысяч рублей, более точную сумму в настоящее время уже не помнит, и договорились, что ФИО1 приедет в <адрес> и заберет домкраты. Данный гидравлический домкрат находился на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Все обстоятельства продажи в настоящее время уже не помнит, но поясняет, что за домкратом приезжал ФИО1 и еще трое мужчин, и увозили гидравлический домкрат на грузовике. Денежные средства за реализованный им домкрат были ему переданы (Т.1 л.д. 139-141, том 1, л.д. 152-156)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ранее он работал в организации <данные изъяты>. Свою трудовую деятельность начал с 1985 года работал в должности бурильщика. Проработал до 2005 года, после чего ушел на пенсию, но все же продолжал работать в данной организации. Работал он в <данные изъяты> до 2015 года. После чего по настоящее время ни где не работает. Во время того когда он работал в <данные изъяты> вся имеющаяся техника, предназначенная для бурения скважин, была унаследована от организации <данные изъяты>, которая была организована еще во времена СССР. С момента его работы вся техника была старая, за исключением автомобиля <данные изъяты>, который был куплен в 1995 году, более другой техники не приобреталось. Примерно в 2009 году точную дату он не помнит, его сын совместно с ФИО1 ездили в <адрес> для покупки гидравлического домкрата, который предназначен для вынимания труб из скважин. Ранее таких домкратов в организации не было. (Т.1 л.д. 142-143)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что до 1991 года он работал в <данные изъяты>. С уходом на пенсию продолжал свою трудовую деятельность по бурению скважин частным лицам и организациям до 2005 года. Так как бурением скважин в Алтайском крае занимаются немногие, то все они между собой были знакомы и общались. В 2009 году ему по телефону позвонил ФИО28, который проживает в <адрес>, и спросил, кому нужны гидравлические домкраты, которые используются для вытаскивания труб из скважин. После разговора с ним, он позвонил ФИО1 и сообщил, что продают гидравлические домкраты.

Впоследствии когда он находился на территории <данные изъяты>, он видел там гидравлические домкраты, которые стояли во дворе. После прошедшего большого времени подробностей разговора с Свидетель №3 он уже не помнит. Кроме этого хочет добавить, что ранее в <данные изъяты> гидравлических домкратов никогда не было. (Т.1 л.д. 144-145,Т.1 л.д.157-158)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что он работал в <данные изъяты> в должности водителя бурильщика 4 разряда с 2000 года по 2015 год, директором <данные изъяты> был ФИО1.

В 2009-2010 году ему ФИО1 пояснил, что необходимо выехать в <адрес> для приобретения гидравлического домкрата. Ему известно, ФИО1 узнал о продаже гидравлического домкрата от Свидетель №5, который был главным прорабом по буровым станкам, впоследствии они поехали в один из дней в <адрес> в организацию, где надо было забрать гидравлически домкрат. При осмотре гидравлического домкрата было видно, что он сделан не на заводе так как по размерам был больше, состоял из двух цилиндров. После осмотра гидравлического домкрата, он был погружен на автомобиль <данные изъяты>. Когда приехали в <адрес>, то гидравлический домкрат оставили на территории <данные изъяты>. Домкратом пользовались поочередно, но в основном на нем работал он со своей бригадой. Он был исправен, периодически производили текущий ремонт (меняли сальники). В 2013 году гидравлический домкрат не приобретали. (Т.1 л.д. 159-164)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, об обстоятельствах приобретения в 2009-2010 году гидравлического домкрата в городе Барнауле, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (Т-1 л.д. 165-167, том 170-172)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что в 2013 году в МРИФНС № 9 по АК по адресу <...> в г. Славгороде обратился гражданин ФИО1 с целью зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. С этой целью он лично предоставил следующие документы: заявление по форме Р21001, паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины и копию свидетельства ИНН. По данному пакету документов было принято решение о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с присвоением ему ОГРНИП №, о чем было выдано свидетельство серия 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предоставив при этом форму Р 26001 и квитанцию об оплате государственной пошлины (Т.1 л.д. 173-174)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 - заместителя главы администрации г.Славгорода, из которых следует, что с 2012 года он является председателем городской инвестиционной комиссии. в сентябре-октябре 2013 года в администрацию г. Славгорода Алтайского края обратился ФИО1, который пояснил, что из средств массовой информации ему стало известно о том, что на территории муниципального образования г. Славгород действует ведомственная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы» в которой он желает принять участие. С этой целью, насколько ему известно, Свидетель №2 ему был разъяснен порядок предоставления документов, а также передан список необходимых документов для подачи заявки на участие. В октябре 2013 года ФИО1 предоставил в администрацию г. Славгорода, весь пакет документов, необходимый для участия в программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы», данный пакет документов Свидетель №2 предала на рассмотрение инвестиционной комиссии, на сколько он помнит, его бизнес-проект представлял собой проект по «Бурение скважин».

ДД.ММ.ГГГГ членами инвестиционной комиссии был рассмотрен бизнес-проект ФИО1 «Бурение скважин», в результате рассмотрения данного бизнес - проекта был оформлен протокол заседания городской инвестиционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого все члены Комиссии проголосовали единогласно за бизнес-проект предложенный ФИО1, и принято решение комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода по мере финансирования ведомственной Программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы» произвести перечисление денежных средств в сумме 260 500 рублей в виде грантовой поддержки на счет Субъекта, то есть на расчетный счет ИП ФИО1 заранее открытый в отделении № Сбербанка России г. Барнаула.

Также с ФИО1 был заключен договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору грантополучатель (ФИО1) обязан обеспечить использование Гранта исключительно на цели, определенные настоящим Договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта. Кроме того, в договоре в п. 3.1 указано, что при выявлении фактов неисполнения условий Порядка предоставления начинающим субъекта малого предпринимательства целевых грантов на создание собственного бизнеса или неисполнения взятых на себя обязательств, установленных настоящим договором, Грантополучатель обязан вернуть выплаченные бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления протокола заседания конкурсной комиссии, принявшей решение о возврате Гранта.

Заключительным этапом освоения Субъектом предоставленного в рамках ведомственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы» гранта в сумме 260 500 рублей, является предоставление Субъектом возможности членам инвестиционной комиссии провести осмотр объектов грантополучателей, в случае с ФИО1 это приобретение оборудования для осуществления деятельности по бурению скважин (гидравлического домкрата). Так в феврале 2015 года ФИО1 осуществлял свой отчет. Им были предоставлены в администрацию, для отчетности об исполнении бизнес-плана: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ товарную накладную ДД.ММ.ГГГГ по которым он приобрел в <данные изъяты> гидравлический домкрат 100/300 в комплекте на общую сумму 320 000 рублей.

О том, что ФИО1 предоставил подложные документы в администрацию г. Славгорода с целью скрыть свои истинные намерения о целях получения грантовой поддержки в сумме 260 500 рублей ему стало известно от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 130-133)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 - главного специалиста отдела потребительского рынка администрации г.Славгорода, ФИО14 – начальника отдела потребительского рынка администрации г.Славгорода, которые дали показания об обстоятельствах предоставления ФИО1 грантовой поддержки, а также обстоятельствах проверки соблюдения условий предоставления грантовой поддержки аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т-1, л.д.123-126, Т-1, л.д.134-137)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 - заместителя председателя комитета по финансам администрации г.Славгорода, из которых следует, что денежные средства, выделенные ФИО1 в виде гранта в рамках ведомственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы», были получены из федерального бюджета, перечислены на расчетный счет администрации г. Славгорода, которая, как самостоятельное юридическое лицо была вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет, согласно условиям предоставления грантовой поддержки в рамках программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы». Согласно распоряжению администрации города Славгорода от 05.12.2013 года № 721-р на основании порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и протокола заседания инвестиционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода Алтайского края было принято решение перечислить из ведомственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Славгороде на 2012-2014 годы» средства федерального бюджета в размере 260 500 рублей для предоставления грантовой поддержки начинающему предпринимателю ИП ФИО1 ИНН № на расчетный счет № в Отделении №8644 Сбербанка России по адрес <...>. (Т-1, л.д.127-129)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что он работает в должности главного специалиста ОЭБ УБ Алтайского отделения № 8644, ПАО Сбербанк с мая 2014 года, до этого с 01.04.2008 года он был на должности старшего специалиста ОЭБ Слагвородского ОСБ № 179 ОАО «Сбербанк России»

Что касается открытия расчетного счета ИП «ФИО1», в 2013 году у ИП «ФИО1» в Славгородском отделении Алтайского отдела № 8644 ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...> был открыт расчетный счет № (Т.1,л.д.146-147)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была зарегистрирована организация <данные изъяты>. ИНН №, ОГРН № юридический адрес организации: Алтайский край, <адрес>. Насколько ей известно, она в данной организации являлась учредителем и директором. Фактически она никакой деятельности в <данные изъяты> не вело. Кроме того, поясняет, что в 2010 году в <адрес>, где именно она уже не помнит, к ней обратилась не знакомая женщина, которая попросила за денежное вознаграждение подписать документы и пояснила, что после подписания ею документов, на ее имя будет оформлена организация, но при этом она также пояснила, что никакую деятельность вести не придется, и больше никакие документы подписывать она не будет. В какой именно сумме она получила денежные средства за подписание документов, в настоящее время уже не помнит, но так как она находилась в тяжелом материальном положении, она согласилась на предложение женщины. После подписания ею документов, женщина передала ей денежные средства, в какой сумме сказать не может, так как не помнит и больше она ее не видела.

Поясняет, что какую-либо трудовую или производственную деятельность в <данные изъяты> она не вела, более того, она даже не знает чем занималась данная организация, никаких документов за время существования организации она не подписывала.

Кроме того поясняет, что в ходе допроса ей были предъявлены документы, а именно:

счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Свидетель №11», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» стоит рукописная подпись, но может пояснить, что данная подпись ей не принадлежит, в данном документе она не расписывалась;

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе « Отпуск груза разрешил Свидетель №11» «Главный бухгалтер Свидетель №11», «Отпуск груза произвел Свидетель №11» стоит рукописная подпись, но может пояснить, что данная подпись ей не принадлежит, в данном документе она не расписывалась;

квитанция к приходному кассовому ордеру №, где в графе «Главный бухгалтер, кассир Свидетель №11» стоит рукописная подпись, но может пояснить, что данная подпись ей не принадлежит, в данном документе она не расписывалась.

Также поясняет, что данные документы она никогда не видела ранее, до того как они были представлены ей на обозрение сотрудниками полиции в процессе опроса.

Дополняет, что с ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Алтайскому краю, то есть в декабре 2013 года она никак не могла подписать вышеуказанные документы, а именно счет -фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Гражданина ФИО1 она не знает, лично с ним никогда не была знакома, никакой гидравлический домкрат 100/300 она никогда ни ему, ни кому-либо еще не продавала, так как у нее его никогда не было в наличии и деятельность от <данные изъяты> она не вела (Т.1 л.д. 176-178)

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № администрации г. Славгорода по адресу: <...> была изъята подшивка документов на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства 2013 год ИП ФИО1 на 86 листах (Т.1 л.д. 39)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> был осмотрен гидравлический домкрат (Т.1 л.д. 29-38)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № администрации г. Славгорода по адресу <...> Подшивка документов на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства 2013 год ИП ФИО1 на 86 листах (том 1, л.д. 189-193)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <...> были получены: 1) информация о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому на имя ИП ФИО1 на 1 листе 2) информация о движении денежных средств по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 23 листах (Т.2, л.д. 53-54)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные в ходе выемки в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, а именно: информация о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому на имя ИП ФИО1 на 1 листе 2) информация о движении денежных средств по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 23 листах (Т.2, л.д.13-16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гидравлический домкрат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адрес <адрес> (Т.2 л.д.23-24)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск «Verbatim 700mb 52х speed vitesse 80min» с видеозаписью с осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Т.2 л.д. 26-27)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предмета посредством видеозаписи с CD-R диска «Verbatim 700mb 52х speed vitesse 80min» с осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Т.2 л.д. 33-35)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждает вину ФИО1 в совершённом преступлении. Об этом прямо свидетельствуют последовательные, непротиворечивые в существенном показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, из которых следует, что ФИО1 приобрел гидравлический домкрат за несколько лет до получения гранта. Свидетель Свидетель №11 показала, что счет-фактура, квитанция к приходному кассовому ордеру, товарная накладная, свидетельствующие о приобретении гидравлического домкрата у ООО «Алтай-инвест» ею не подписывались, никакой деятельности в указанном обществе она не осуществляла, подсудимый ей не знаком, домкрата она ему не продавала. Свидетель Свидетель №10 показала об обстоятельствах регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в 2013 году и прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году. Свидетели ФИО13, Свидетель №2 и ФИО14 пояснили об обстоятельствах предоставления ФИО1 документов для получения гранта, а также об обстоятельствах принятия решения о предоставлении такового. Свидетели ФИО15 и Свидетель №6 подтвердили, что ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности действительно была перечислена сумма 260500 рублей.

Таким образом, невыполнение подсудимым условий договора о предоставлении гранта, касающегося приобретения гидравлического домкрата, свидетельствует об умысле последнего на хищение путем обмана денежных средств в сумме 260 500 рублей. Полученные денежные средства были использованы ФИО1 по своему усмотрению, а не для приобретения гидравлического домкрата, то есть не по целевому назначению.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, преступные действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, сумма похищенного 260500 образует крупный размер.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, то, что он не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого. Определяя размер штрафа в определенной денежной сумме, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: информацию о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому на имя ИП ФИО1 на 1 листе, информацию о движении денежных средств по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 23 листах, CD-R диск «Verbatim 700mb 52х speed vitesse 80min» с видеозаписью с осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; гидравлический домкрат – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова