Решение № 2А-1382/2017 2А-1382/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1382/2017

Дело № 2а-1382/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к Межведомственной комиссии Администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проживает в жилом помещении с 1998 года и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. С целью признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, он обратился с заявлением в Межведомственную комиссию. В результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям, было принято решение, оформленное в виде заключения, согласно которому жилое помещение <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Считают заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просят признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> самого многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение в целом на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседание административный истец ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО1

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных истцов ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

ООО «Проектстройинвест» проведено обследование жилого помещения, дома, согласно которого дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания в связи с наличием вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. При обследовании дома было выявлено, что отсутствуют утепление и конструкция завалинки; обшивка стен вагона покороблена, не закреплена, происходит снижение теплотехнической характеристики наружных стен, вследствие продуваемости и промерзания, наблюдаются следы протекания кровли; полы холодные в связи с отсутствием завалинки; наблюдается уклоны и прогиб конструкций перекрытия, высокий процент износа и биологического разрушения конструкции перекрытия, наблюдаются следы протеканий и мокрые пятна на потолке вследствие протекания с кровли; окна и двери находятся в неудовлетворительном состоянии, древесина оконных и дверных блоков выкрашивается, наблюдается перекос дверных и оконных блоков.

Заключение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого <адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования жилого дома межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением Положения, поскольку сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не проведено.

Суд приходит к выводам, что в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Выводы межведомственной комиссии сделаны на основе визуального осмотра вагона, без мотивировки, комиссия сочла, что стены жилого помещения <адрес> находятся в работоспособном состоянии, без учета степени и категории технического состояния стен и жилого вагона в целом, степень его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме. При проведении обследования <адрес> в г. Тында комиссия не мотивировала свои выводы, не оценила степень и категорию технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степень его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Межведомственной комиссии Администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Тынды об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию города Тынды, назначенную постановлением Администрации города Тынды провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина