Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-636/2020

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 06 ноября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-636/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № (далее – кредитный договор) во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке 14,70% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты части страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.07.2019. Заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем ответчик обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял. Требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 06 августа не исполнено. На дату подачи иска задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 334, 348, 807-811819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному в размере <данные изъяты> 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Определением Пуровского районного суда от 14.09.2020 наложен арест на транспортное средство марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на условиях договора залога ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве (л.д. 13).

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени разбирательства дела по указанному в деле адресу, не явилась. Из сведений предоставленных курьером следует, что по указанному в деле адресу ответчик не проживает. Согласно адресной справке с 14.11.2003 по настоящее время ответчик зарегистрирована по указанному в деле адресу.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167, ст.ст. 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из исследованных доказательств, а именно: заявления на кредит и на банковское обслуживание (л.д. 50-54), кредитного договора от 29.07.2019 № № (л.д. 47-49), графика платежей (л.д. 39-41), Соглашения о способах взаимодействия (л.д. 55), Общих условий банковского обслуживания (л.д. 78-86) истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 14,70 процентов годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями договора и установленным графиком платежей. С данными условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. Кроме того, между сторонами заключен договор страхования с графиком уменьшения суммы страхования (л.д. 68-70)

27 июля 2019 г. между ООО «Авто-Моторс» заключён договор № 2964 купли-продажи автомобиля (л.д. 56-57). Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> предметом договора купли-продажи являлся автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2019 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя №; номер шасси отсутствует; номер кузова №; цвет кузова (кабины) черный; государственный регистрационный знак № (л.д. 58-60). Согласно п. 2.1 договора цена указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 20% - 98 <данные изъяты> (л.д. 62). Оплата страхового полиса составила <данные изъяты> (л.д. 63-66).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 июля 2020 г. (л.д. 35-36), выписке по лицевому счёту (л.д. 37) с марта 2020 г. ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности в связи, с чем по состоянию на 16 июля 2020 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченным процентам – <данные изъяты>

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.08.2020 автомобиля марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2019 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № (л.д. 74-89), согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 07 августа 2020 г. с учётом округления составляет <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Оценив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Наличие и действительность заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ответчик с июля 2020 г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

02 июля 2020 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности до 06 августа 2020 г. (л.д. 38). На момент подачи иска обязательства по погашению образовавшейся задолженности, ответчиком не исполнено.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

Вопреки требованиям ст. 56 ГКП РФ наличие задолженности перед Банком и её размер ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки платежей, своевременно не вносил задолженность по основному долгу и процентам, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на переданное в залог движимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Залоговое имущество – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; госзнак № зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 116). Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными Отделом ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, а именно заявлением <адрес> от 28.07.2019 ФИО1, договором купли-продажи от 27.07.2019 № №, актом приема передачи указанного транспортного средства от 27.07.2019 (л.д. 117-124).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором. Определенная рыночная стоимость предмета залога автомобиля марки LADA 219020 LADA GRANTA, составляет <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

В исковом заявлении Банк просит обратить взыскание на заложенный по договору залога спорный автомобиль, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, то есть в пределах суммы долга.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнено, требование об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 28.07.2020 № при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 33). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя №; номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак В №

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

Реализацию указанного транспортного средства произвести путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.07.2019 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.___________