Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07.02.2018г. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018г. по состоянию на 04.03.2019г. в общей сумме 1474991 руб. 75 коп., в том числе: 1401248 руб. 61 коп. ссудной задолженности; 71726 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом и 2061 руб. 21 коп. неустойки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1584900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21574 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, получение по договору суммы кредита в размере 1410000 руб. и образование задолженности в заявленном истцом объеме. Исковые требования ПАО Сбербанк полагали обоснованными. Дав аналогичные пояснения, указали, что образование задолженности и не исполнение договорных обязательств перед кредитной организацией, связано с существенным ухудшением материального положения их семьи, снижением доходов. От исполнения обязательств перед банком не уклоняются. Представители банка по телефону уведомляли об образовании задолженности и требовали ее погасить. Вносить платежи по кредиту смогут после 15.06.2019г., при получении ФИО1 заработной платы по месту работу. Другого жилья, кроме квартиры, являющейся предметом залога, не имеют. По мере возможности буду погашать задолженность.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на 07.02.2018г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в сумме 1410000 руб., сроком на 240 месяцев, до 26.02.2038г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1, 2, 4, 11).

В п. 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, залогодатели ФИО2 и ФИО1

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени):

за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисленной на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств, включительно.

С содержанием общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков. (п. 14).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования. (п. 17).

Титульным созаемщиком является ФИО1 (п. 19).

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашению жилищных кредитов предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/ первой части кредита на счет кредитования.

В п. 4.3.4 Общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении заемщиком / созаемщиками, членами его (их) семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2 Общих условий кредитования, и иных.

Согласно отчету ООО «Дальневосточное агентство оценки недвижимости» № 10-25/18К от 25.01.2018г., рыночная стоимость объекта оценки – квартира, назначение жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с учетом округлений за минусом затрат на узаконивание перепланировки, составляет 1761000 руб. Ликвидационная стоимость указанного объекта оценки, с учетом округлений за минусом затрат на узаконивание перепланировки составляет 1237000 руб.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2018г. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер №, с обременением права – ипотека в силу закона, срок на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости – с 20.02.2018г. на срок 240 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи от 07.02.2018г. усматривается, что стоимость квартиры № расположенной в <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, составляет 1760000 руб. (п. 2.1.2). Стороны определили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости квартиры в сумме 350000 руб. – личные денежные средства покупателя, которые переданы продавцу при подписании договора купли-продажи квартиры. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 1410000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 07.02.2018г., путем перечисления средств со счета покупателя ФИО1 №, открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, на счет продавца. (п. 2.1.3).С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка. Залогодателем является ПАО Сбербанк, как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – покупатель (п. 2.1.4).

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Кредитный договор № от 07.02.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2, оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с его условиями, после чего подписали договор. При этом они не были лишены права подробно ознакомиться с условиями договора, и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовались.

Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договоров, созаемщики приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей предусмотренных договором, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения созаемщиками денежных средств по кредитному договору № от 07.02.2018г. в сумме 1410000 руб. подтверждается отчетом об операциях, историей операций по договору, и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности поступали от созаемщиков несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок определенный договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, образование задолженности в заявленном истцом объеме, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, историей операций по договору, и не опровергнут ответчиками.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 04.03.2019г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018г. в общей сумме 1474991 руб. 75 коп., в том числе: 1401248 руб. 61 коп. ссудной просроченной задолженности; 71726 руб. 93 коп. просроченных процентов за пользование кредитом; 2016 руб. 21 коп. неустойки за неисполнение условий договора.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018г. до настоящего времени не погашена, условия указанные в кредитном договоре не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018г. по состоянию на 04.03.2019г. в общей сумме 1474991 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и начисленных процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками, вправе требовать расторжения кредитного договора.

При этом письменные требования (претензии) кредитора о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, были направлены ответчикам по всем известным кредитору адресам их проживания и регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений, факт получения от кредитора письменных требований о расторжении кредитного договора ответчиками не опровергнут. В судебном заседании ответчики подтвердили, что сотрудники банка предъявляли требование о погашении задолженности по телефону.

В связи с чем, кредитный договор № от 07.02.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками, подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1584900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, как к собственникам этого имущества, с обременением – ипотека в силу закона, в целях обеспечение исполнения обязательств, принятых созаемщиками по кредитному договору № от 07.02.2018г.

В данном случае залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1584900 руб., на основании отчета ООО «Дальневосточное агентство оценки недвижимости» № 10-25/18К от 25.01.2018г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартира, назначение жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определена оценщиком в сумме 1761000 руб., и в соответствии с п. 10 кредитного договора (залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости), 1761000 – 10% = 1584900.

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены вышеуказанного жилого помещения в сумме 1584900 руб., между сторонами отсутствует. О назначении судебной экспертизы по делу ответчики не ходатайствовали.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1584900 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 21574 руб. 96 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 1474991 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018г., и 21574 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1584900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова