Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском ФИО7 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судом установлено, что страховой компанией нарушено право ФИО2 на своевременное и полное получение возмещения.

В силу положений Закона об ОСАГО страховая компания в течение двадцати календарных дней с даты принятия заявления потерпевшего обязана была произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу положений действующего законодательства при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременное получение возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела в суде истец от требований в части взыскания штрафа отказался, направив соответствующее ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования за исключением требований о взыскании штрафа.

Ответчик ФИО9 извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены и несоразмерны данной категории судебных дел.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховое возмещение своевременно истцу выплачено не было.

Согласно Акта о страховом случае дата обращения за выплатой страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока выплаты возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-12). По исполнительному листу №, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) из расчета: <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушении обязательства, поэтому должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

На основании норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, но в меньшем размере. Судом установлено, что факт нарушения прав ФИО2 имел место. Обязательство о выплате материального ущерба в полном объеме не исполнено в установленные сроки, его претензия, в которой он просил это сделать, оставлена ответчиком без ответа.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> руб.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получение представителем ФИО5 денежных средств за оказание консультативных услуг, досудебного урегулирования спора, сбора документов, подготовку досудебное претензии, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления, предъявления его в суд, представительство в суде на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым сумму расходов, понесенных истцом по оказанию юридических услуг, уменьшить до <данные изъяты> рублей, которая по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО11 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич