Решение № 2А-4384/2017 2А-4384/2017~М-3440/2017 М-3440/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-4384/2017

Дело № 2а-4384/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения от 21 февраля 2017 года № об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права, а также решения № от 14 ноября 2016 года о приостановлении осуществления внесения изменений в государственный кадастр объекта недвижимости, обязании устранить нарушения путем возложения обязанности провести государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: комнаты общей площадью 12,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании документов, поступивших с заявлением ФИО1, ФИО3 № от 04 октября 2016 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником комнаты площадью 12,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Казани РТ ФИО5, зарегистрированного в БТИ Московского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, дело №. 04 октября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, перехода права собственности на указанную комнату. Решением от 21 февраля 2017 года административному истцу отказано в государственной регистрации на том основании, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В представленном в качестве правоустанавливающего документа договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о номере комнаты, на которую возникло право собственности. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости адрес объекта с кадастровым номером № <адрес>, комната в квартире №. Было также рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр с приложением документа полномочного органа о присвоении номера заявленной комнаты. РГУП БТИ административному истцу выдана справка № от 08 ноября 2016 года, из которой усматривается, что комната № в квартире № по техническому паспорту от 15 февраля 2013 года, и комната в квартире № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, фактически является одним и тем же объектом. Также она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани с заявлением о присвоении адреса. Решением № от 27 декабря 2016 года ей было отказано в присвоении объекту адреса в связи с тем, что обратилось ненадлежащее лицо, сведения о регистрации прав отсутствуют. Между тем, в регистрации адреса в паспорте также указано: <адрес>. Также в техническом паспорте по состоянию на 15 февраля 2013 года указано, что номер комнаты присвоен в соответствии с позицией помещения на поэтажном плане, ранее присвоенный инвентарный №. Аналогичные сведения о нумерации комнаты № в квартире <адрес> усматриваются из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, выданных ЕРЦ г. Казани ТО «Жилплощадка». Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания продавца комнаты. После этого 08 ноября 2016 года административный истец обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта с приложением справки РГУП БТИ № от 08 ноября 2016 года. Решением от 14 ноября 2016 года ей было приостановлено во внесении изменений от 14 февраля 2017 года, а потом было принято решение об отказе по тем основаниям, что представленная справка РГУП БТИ не является документом, на основании которого производится изменение адреса. Право собственности на вышеуказанную комнату она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За административным истцом данное право зарегистрировано БТИ Московского района г. Казани.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор ФИО2 и ФГБУ ФКП Росреестра по РТ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по ордеру и доверенности – адвокат Яковлева С.Ю. заявленные требования увеличила, просила также признать незаконным решение от 28 ноября 2016 года, от 15 февраля 2017 года об отказе в государственном кадастровом учета объекта недвижимости, возложив на административного ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру и доверенности – адвокат Яковлева С.Ю. заявленные требования в уточненной формулировке поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 163).

Представитель административного ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 160).

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 166).

Представитель заинтересованного лица – РГУП БТИ в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д. 81).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что за Файзрахманоой (ранее ФИО6) З.Б. ДД.ММ.ГГГГ в РГУП БТИ зарегистрировано право собственности на комнату в квартире <адрес>, жилой площадью 12,8 кв. м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлена комната площадью 12,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, комната в квартире №, с присвоением кадастрового номера №.

04 октября 2016 года административный истец и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о регистрации права собственности за ФИО1 и перехода права собственности к ФИО3 на комнату в <адрес>.

В качестве основания для регистрации права, перехода права представлены следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 12 октября 2016 года № по заявлению ФИО1 государственная регистрации права собственности (перехода права) приостановлена на том основании, что в представленном в качестве правоустанавливающем документе договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нумерации комнаты, на которую возникло право собственности. Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости адрес объекта с кадастровым номером №: <адрес>, комната в квартире №. Данные противоречия не позволяют однозначно идентифицировать объект и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав. Документ о смене фамилии ФИО1 не представлен.

Для получения дополнительных сведений государственным регистратором сделан запрос в РГУП БТИ.

Решением от 12 октября 2016 года № по заявлению ФИО1 и ФИО3 государственная регистрации права собственности (перехода права) приостановлена на том основании, что на момент проведения правовой экспертизы регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на комнату в квартире <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствует. Кроме того, согласно п. 1 договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ предметом является комната в квартире, то есть предмет договора не определен, что противоречит требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 Закона о регистрации.

Решением от 21 февраля 2017 года № ФИО1, ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права на комнату в квартире <адрес>, кадастровый №, по тем основаниям, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Мотивировано решение тем, что в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о том, на какую именно комнату возникло право собственности. Ответ РГУП БТИ не содержит сведений на какую именно комнату зарегистрировано право собственности ФИО7 Поскольку запись о праве собственности ФИО8 на данную комнату в Едином государственном реестре отсутствует, то внести запись о переходе права на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр с приложением документа о присвоении номера заявленной комнате.

Кроме того, 08 ноября 2016 года административный истец обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, приложив справку РГУП БТИ от 08 ноября 2016 года, согласно которой по материалам инвентарного дела № ОКД РГУП БТИ комната № в квартире № по техническому паспорту от 15 февраля 2013 года и комната в квартире № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, фактически являются одним и тем же объектом.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 14 ноября 2016 года осуществление кадастрового учета изменений приостановлено на том основании, что представленная справка не является документом, на основании которого производится изменение адреса.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 28 ноября 2016 года административному истцу отказано в снятии приостановления.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 15 февраля 2017 года административному истцу отказано в учете изменений объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Порядок присвоения адресных номеров комнатам в квартирах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, из пункта 51 которых следует, что структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя тип и номер помещения в пределах здания. На момент заключения договора купли-продажи 16 февраля 1996 года и его регистрации в органах БТИ, и до утверждения указанного Порядка в декабре 2014 года законом присвоение номеров комнатам в квартирах не регламентировалось. Суд считает, что оснований для признания незаконными решений ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 14 ноября 2016 года, от 28 ноября 2016 года и от 15 февраля 2017 года не имеется, так как объект был поставлен на кадастровый учет без указания номера комнаты, а решение уполномоченного органа о присвоении ему номера в орган кадастрового учета представлено не было. Вместе с тем, суд не соглашается с отказом в государственной регистрации права, перехода на комнату, мотивированно не соответствием формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов требованиям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент обращения административного истца в орган регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01 января 2017 года, одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; … иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.В соответствии с вышеприведенными положениями закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права собственности на недвижимое имущество является, в том числе договор в отношении недвижимого имущества, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. На основании ст. 53 Основ законодательства о Нотариате Российской Федерации (в редакции от 11 февраля 1993 года) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Казани РТ ФИО5 и зарегистрирован в БТИ Московского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлась комната в квартире <адрес>, жилой площадью 12,8 кв. м. В техническом паспорте от 15 февраля 2013 года комната площадью 12,8 кв. м в вышеуказанной квартире указана под номером 1. Из письменного отзыва РГУП БТИ следует, что нумерация комнаты в 2013 году была проведена специалистом БТИ для идентификации жилого помещения. Как следует из представленного государственному регистратору ФИО2 ответа РГУП БТИ от 21 октября 2016 года на запрос, по данным инвентарного дела квартира <адрес> состоит из пяти жилых комнат. По состоянию на 01 января 2000 года право собственности на комнату жилой площадью 12,8 кв. м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в БТИ г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №Гф, стр. №. Являющийся предметом вышеуказанного договора объект поставлен в 2016 году на кадастровый учет как комната в квартире <адрес>, жилой площадью 12,8 кв. м. с присвоением комнате кадастрового номера №. Исходя из справки РГУП БТИ от 08 ноября 2016 года, согласно которой по материалам инвентарного дела № ОКД РГУП БТИ комната № в квартире № по техническому паспорту от 15 февраля 2013 года и комната в квартире № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, фактически являются одним и тем же объектом. Более того, из технической документации РГУБ БТИ следует, что в квартире <адрес> пять комнат, имеющих разную площадь. Комната площадью 12,8 кв. м в данной квартире одна. Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы, а также находящаяся в РГУП БТИ техническая документация, позволяли государственному регистратору при проведении правовой экспертизы идентифицировать заявленный объект.

Следует также отметить, что постановка на кадастровый учет комнаты в 2016 году была осуществлена без указания номера помещения.

В данном случае, административный истец обратилась в орган регистрации с заявлением о регистрации права, перехода права на комнату в квартире в квартире <адрес>, жилой площадью 12,8 кв. м., без указания номера комнаты.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что отказ в осуществлении государственной регистрации по причине отсутствия в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номера комнаты и невозможности идентификации объекта является незаконным.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани отказало административному истцу решением от 29 декабря 2012 года в присвоении жилому помещению с кадастровым номером № адреса в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, сведения о регистрации прав отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение от 21 февраля 2017 года № принято государственным регистратором Управления Росреестра по РТ ФИО2 необоснованно и подлежит признанию незаконным.

Поскольку вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд считает, что требования о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, переход права удовлетворению не подлежат. В данном случае у суда отсутствует возможность проверить все обстоятельства для осуществления регистрации права, поэтому прямое указание на обязанность принятия положительного для административного истца решения может привести к нарушению положений специального закона.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО3 о государственной регистрации права, перехода права собственности от 04 октября 2016 года.

Довод административного ответчика о пропуске установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд является необоснованным, так как срок для оспаривания решения об отказе в государственной регистрации от 21 февраля 2017 года истекал 21 мая 2017 года, а административный иск подан в суд посредством почты 20 мая 2017 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 от 21 февраля 2017 года № об отказе в государственной регистрации, перехода права собственности, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по РТ повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 октября 2016 года о государственной регистрации, перехода права собственности.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решений, обязании устранить нарушения отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.