Решение № 2А-295/2017 2А-295/2017~М-301/2017 2А-301/2017 М-301/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-295/2017

Дело № 2а-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

" 17 " октября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием представителя Командующего Балтийским флотом – ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО3, об оспаривании бездействия командования, связанного с непринятием мер по представлению его к награждению медалью,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении ФИО3 просит признать незаконным приказ Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2017 года №, об его увольнении с военной службы в связи с нереализацией его права на награждение медалью «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации». Одновременно истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по представлению его к награждению при увольнении с военной службы указанной медалью.

Мотивируя свою позицию, истец указывает на то, что он оспариваемым приказом уволен с военной службы по истечению срока контракта с объявлением «благодарности за усердие и отличие по службе», имеет общую продолжительность военной службы более 27 лет, следовательно, по его мнению, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации № 770 от 24 ноября 2016 года «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации», он (ФИО3) должен быть награжден медалью «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации», чего командованием сделано не было.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит отменить приказ Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2017 года №, а также признать незаконным бездействие командира войсковой части № и обязать последнего представить его (ФИО3) к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что, бесспорно, является его правом.

Представитель Командующего Балтийским флотом – ФИО1, требований истца не признала, указав на то, что обжалуемый ФИО3 приказ издан правомочным лицом на основании поданного административным истцом рапорта об увольнении с военной службы. При этом в адрес Командующего Балтийским флотом от командира войсковой части № и командира № армейского корпуса материалы о награждении <данные изъяты> ФИО3 медалью не поступали. Ссылку административного истца на приказ Министра обороны Российской Федерации № 770 от 24 ноября 2016 года представитель должностного лица считает необоснованной, поскольку до настоящего времени указанный приказ не был опубликован, а, следовательно, не подлежит применению. Помимо этого, ФИО1 полагала, что поскольку до настоящего времени административный истец не обжаловал решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Командующего Балтийским флотом № от 31 мая 2017 года ни в административном, ни в судебном порядке и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд, оснований для удовлетворения его требований нет, в связи с чем просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2, также полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ФИО3

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной копии, 03 ноября 2016 года ФИО3 подал рапорт командиру войсковой части № об увольнении с военной службы «по истечении срока военной службы по контракту» с оставлением в списках очередников на получение жилья.

Согласно представленной копии расчета, выслуга лет ФИО3 по состоянию на 07 сентября 2016 года составила более 27 лет.

В соответствии с копией листа беседы, таковая была проведена с ФИО3 20 декабря 2016 года, и в ходе данной беседы ФИО3 каких либо возражений, по поводу своего увольнения, либо просьб не высказывал.

Согласно копии ответа начальника отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) от 02 марта 2017 года, подполковник ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и включен в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с 07 сентября 2015 года составом семьи <данные изъяты> человека.

Как следует из представленной копии выписки из протокола № заседания постоянно-действующей аттестационной комиссии войсковой части №, 28 апреля 2017 года указанная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения ФИО3 в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии представления, командир № армейского корпуса Балтийского флота 23 мая 2017 года ходатайствовал об увольнении ФИО3 с военной службы по вышеуказанным основаниям. В этот же день материалы на представленного к увольнению военнослужащего были направлены командиру войсковой части №

Приказом Командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с объявлением благодарности за усердие и отличие по службе. Согласно указанной выписке календарная выслуга лет ФИО3 составляет более 27 лет.

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона. При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы по истечению срока военной службы по контракту.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Как следует из вышеприведенной копии рапорта об увольнении, ФИО3 таковое согласие выражал, соглашаясь на обеспечение жильем после увольнения с военной службы. При этом согласно ответу начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, административный истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и включен в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, право истца на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы не нарушено.

В своем заявлении истец не приводит каких-либо данных о нарушении его прав на своевременное обеспечение установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением при увольнении и исключении из списков части, не усматривается таковых нарушений и из представленных материалов дела.

Из изложенного суд делает вывод о том, что ФИО3, уволен с военной службы и исключен из списков части обоснованно, компетентным должностным лицом, на основании его собственного волеизъявления, с соблюдением установленного прядка.

При этом суд находит необоснованными доводы истца о незаконности действий командования связанных с ненаграждением его медалью Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации». Как отмечено выше, указанные требования истец основывает на положениях приказа Министра обороны Российской Федерации № 770 от 24 ноября 2016 года «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации».

Вместе с тем, п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 « О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти после их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Вместе с тем, вышеупомянутый приказ Министра обороны РФ № 770 от 24 ноября 2016 года «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных сил Российской Федерации», на положениях которого истец и основывает свои требования, на «Официальном интернет-портале правовой информации» до настоящего времени не опубликовал, а следовательно, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к должностным лицам за невыполнение содержащихся в них предписаний, не него нельзя ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, в соответствии ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, рассматриваемое административное исковое заявление датировано 22 сентября 2017 года, то есть оно подано за истечением установленного срока на оспаривание приказа Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2017 года №. При этом никаких данных о причинах, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного процессуального срока в рассматриваемом исковом заявлении не содержится, не установлено таковых и в судебном заседании.

Следовательно, поскольку истец не ссылался на уважительность причин пропуска указанного срока, соответствующие требования не подлежат удовлетворению и по причине пропуска установленного Законом срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО3, об оспаривании бездействия командования, связанного с непринятием мер по представлению его к награждению медалью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья военного суда

А.Л.Савинов