Решение № 2-2335/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-2335/2023

Дело №2-2335/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000548-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.10.2005 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №* в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента от 21.10.2005. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 17300 руб., указанная сумма была перечислена ответчику, на имя которого открыт банковский счет №*. Согласно условиям договора срок предоставления кредита – 365 дней, процентная ставка – 29% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств ответчиком допущена просрочка платежей по кредиту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67927,15 руб. не позднее 24.05.2007, выставив 25.04.2007 заключительный счет – выписку. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки 67927,15 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка за период с 21.10.2005 по 08.02.2023 задолженность по кредитному договору от 21.10.2005 в размере 67927,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2237,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом установлено, что 21.10.2015 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 17300 руб. на срок 365 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительского кредита АО «Русский Стандарт».

На основании указанного предложения 21.10.2015 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №*, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 17300 руб. сроком на 365 дней под 29% годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 2010 руб. (л.д.11).

Согласно Условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно – осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и графиком платежей.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями начисляются проценты в размере 29 % годовых.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, что отражено также в Условиях предоставления потребительского кредита (л.д.17 п.4.23).

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией личного заявления ФИО1 о предоставлении кредита и графиком платежей, подписанным им лично.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №* и 21.10.2005 перечислил на указанный счет денежные средства.

Соответственно суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 67927,15 руб.

25.04.2007 Банк направлял в адрес заемщика заключительное требование о необходимости погашения суммы долга, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска 12.04.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 21.10.2015 в сумме 67927,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11.08.2022 указанный судебный приказ отменен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Вместе с тем, 25.04.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67927,15 руб. в срок до 24.05.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено, что не оспаривалось самим истцом (л.д.21).

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязательства по погашению долга должны были быть исполнены ответчиком до 24.05.2007.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11.04.2022 (согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа) АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 12.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в размере 67927,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.51).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска указанный судебный приказ отменен (л.д.52).

В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом 14.02.2023 (согласно штампу на конверте) (л.д.28).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (11.04.2022 - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд уведомлял истца о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.09.2023.

Судья С.В. Тудиярова