Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021Егорьевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-79/2021 УИД 22RS0017-01-2021-000053-24 именем Российской Федерации c. Новоегорьевское 15 марта 2021 года Егорьевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафрайдер Е.В. при секретаре Осинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 39,9% годовых. Истец свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств исполнил. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами, однако обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 93 674 рубля 31 копейка, в том числе 73 482 рубля 41 копейка - задолженность по основному долгу, 14 615 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 5 576 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С момента заключения договора цессии по дату подачи настоящего иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в сумме 93 674 рубля 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 22 копейки. Представитель истца ООО «Филберт»ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» № на сумму 80 000 рублей, под 39,9 % годовых на срок 34 месяца. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 4 500 рублей. Подписав указанный договор, ответчик согласился с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», условиями и тарифами договора, с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, с участием в программе страховой защиты СК «ВТБ Страхование». Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Как следует из выписки по счету и приведенного расчета задолженности, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, в то же время обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 674 рубля 31 копейка, из которых: 73 482 рубля 41 копейка - задолженность по основному долгу, 14 615 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 5 576 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Согласно Устава ПАО «Почта Банка» от 2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У 77-17/1364, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 составил 93 674 рубля 31 копейка, что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление. ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как разъяснено в пункте 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из пункта 18 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности. Из материалов дела № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 674 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 93 674 рубля 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 11 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая выше приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого платежа, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 даже по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока + 3 года). То есть, истец и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском сроков исковой давности. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по основному долгу, то в соответствии с вышеприведенными нормами права заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и дополнительных платежей, удовлетворению также не подлежат. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению, не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19.03.2021. Судья Е.В. Сафрайдер Верно Судья Е.В. Сафрайдер Суд:Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сафрайдер Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |