Решение № 2-11567/2025 2-11567/2025~М-10152/2025 М-10152/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11567/2025

УИД 72RS0014-01-2025-015268-09

Дело № 2 –11567/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назарова И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. №. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 136 руб. 98 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 273 руб. 96 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. № мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20 547 рублей + 158 896,80 рублей = 179 443,80 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с № по № в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Соглано п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № согласно условиям которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика -услуга «Персональный менеджер».

Согласно п.1.2 договора, услуга предоставляется Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

В соответствии с п.1.3 договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

В соответствии с п.3.1 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 136,98 рублей в день (п.3.3 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 273,96 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора составляет 136,98 руб.*150 дней=20 547 рублей, расчет пени по договору составляют 273,96 руб.*580 дней (26.09.2021 по 28.04.2023) =158 896,80 рублей. Общая сумма задолженность составляет 179 4432,80 рублей (20 547 +158 896,80) и снижена истцом до 100 000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи служебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходи к выводу, что в судебном заседании был установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 100 000 рублей (с учетом заявленных требований истца), при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (№) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>